10. Hukuk Dairesi 2025/8211 E. , 2025/11750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1714 E., 2025/571 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/350 E., 2023/93 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bursa .... ilçesi ... mahallesinde çiçek fidesi ve tohum yetiştirdiğini, tarımla uğraşan davacıdan ilk prim kesintisinin 05.09.1994 tarihinde yapıldığının ve davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.10.1994 tarihi itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12.04.2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu talebini 05.09.1994 tarihindeki tevkifatı takiben sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1994 olarak tespiti şeklinde açıklamıştır.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğundan reddini, Kurumun davacının talebini tevkifat listesi ve prim intikali olmadığından reddettiğini Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmektedir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında: "1-Açılan davanın reddine," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde: A.Kurumun işleminin yasal mevzuata, mevcut Yargıtay kararlarına ve hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın öncelikle usulden, sonrasında esastan reddini talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının prim kesintisine istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1994 olarak tespiti istemine ilişkindir. 2-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin tespitinde hukuki yararı bulunmaması sebebi ile davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 34c675b876eb07f3 ab681b7d361feae5