10. Hukuk Dairesi 2025/7805 E. , 2025/12164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2231 E., 2025/681 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/209 E., 2024/296 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı, 22.04.2021 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili, davacının müvekkile ait iş yerinde paket servis elemanı olarak çalıştığını, paket servis elemanlarının gelen sipariş üzerine, iş yerinde bulunan kasiyer tarafından görevlendirilerek, sipariş teslim noktasına iş yerine ait motosikletlerle gittiklerini, söz konusu kazanın olduğu gün davacının kimsenin bilgisi olmadan ve kendisine yapılan herhangi bir görevlendirme yapılmadan izin almaksızın iş yerine ait motosikletle terk ettiğini, akabinde tek taraflı trafik kazası yaşandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, Kurum kayıtlarının tetkikinde ... sicil numaralı dosyada işlem gören ... unvanlı iş yerinde çalışmaktayken 22.04.2021 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını iddia eden davacının 22.04.2021 tarihli kaza olayının iş kazası olduğunun tespiti talebi hakkında 10.10.2021 tarih ve 101 sayılı ünite kararı ile iş kazası sayılmadığını, davacıya 13.10.2021 tarih ve ... sayılı yazı ile yeterli bilgi ve belgelerle itiraz etmesi halinde olayın iş kazası tespit komisyonunca yeniden inceleneceği hususunda bilgi verildiğini, davacının bu karara itiraz etmediğini, itiraz kanalları kullanılmadan davanın açıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davalı ... yönünden kabulüne, davacının davalıya ait ... sicil sayılı iş yerinde çalışırken 22.04.2021 tarihinde iş kazası geçirdiğinin tespitine, davanın davalı Kurum yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, kazanın davacının kimseden talimat almadan iş yerini motosikletle terk etmesinden sonra gerçekleştiğini, sunduğu sipariş fişlerinin de davacının kendisine ait olmadığını, kazada davacının ağır kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.