10. Hukuk Dairesi 2025/7640 E. , 2025/12789 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4418 E., 2025/593 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/55 E., 2021/364 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.20 12... /241 Esas, 2012/606 Karar sayılı kesinleşmiş Mahkeme kararı ile İzmir ili, ... köyü, ... mevkii, 345 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan tapunun iptali ile 1/4'er hisse olarak müvekkilleri adına ayrı ayrı tescil edildiğini, dava tarihinin 28.04.2011, karar tarihinin 27.12.2012 olduğunu, esasen dosyada muris muvazaası bulunması nedeniyle muvazaalı olarak ... adına geçirilen tapunun iptaline karar verildiğini, ....Sosyal Güvenlik Merkezinin 03.12.20 12... ve 3258 sayılı yazısına istinaden tapuya yazılan müzekkere ile 07.12.20 12... yevmiye sayısıyla konulan kamu haczi nedeniyle müvekkillerinin İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.20 12... /241 Esas, 2012/600 Karar sayılı karar ile hissedar olduğu, 1/4 hisseye kamu haczi konulduğunu, ...'in borcu nedeniyle konulan haczin tapu kayıtlarından silinmesine ve müvekkillerinin davalı Kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili; davalı ...'in SGK İzmir İl Müdürlüğünde ... sicil sayılı işyerine ait prim, issizlik sigortası primi, damga vergisi ve gecikme cezalarının tahsiline yönelik muhtelif sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, 2012/64433 takip sayılı dosyada 03.12.2012 tarihli haciz bildirisi ile Güzelbahçe Tapu Müdürlüğüne, İzmir ili, ... köyü, 345 parsel sayılı gayrimenkul üzerine haciz şerhinin işlenmesinin istenildiğini, konulan haczin doğru olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili, müvekkilinin ne İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/241 Esas sayılı davanın açılmasına ne de İzmir SGK Başkanlığı tarafından müvekkilinin mal varlığına konulan kamu haczine kötü niyetli olarak katılımının olmadığını, bu davanın açılmasına ve icra takibinin başlatılmasına sebebiyet vermediğini, davanın muhatabının SGK Başkanlığı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacıların davalı SGK ... İl Müdürlüğü Konak SGM'nin 03.12.2012 tarih ve 20984 704 numaralı, 2102/3258 sıra numaralı, 7.602,00 TL bedelli Haciz Bildirisine konu borç sebebi ile borçlu olmadıklarının tespiti ile İzmir ili .....ilçesi ...köyü 345 parsel üzerindeki davacılar hisseleri üzerine SGK lehine konulan haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.02.2024 tarihli kararı ile davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İzmir 1. İş Mahkemesinin verilen 07.12.2021 tarih, 2020/55 Esas ve 2021/364 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 19.02.2024 tarihli kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacılar tarafından dosya davalısı ... aleyhine ikame edilen ve Yargıtay incelemesinden geçerek 24.12.2015 tarihinde kesinleşen İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/241 Esas, 2012/606 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davasının muris muvazaasına dayalı olması nedeniyle tapu devrine ilişkin işlem yapıldığı andan itibaren geçersiz olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi değerlendirme ile hüküm tesisi bozma nedenidir, gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacıların davalı SGK İzmir İl Müdürlüğü Konak SGM'nin 03.12.2012 tarih ve 20984 704 numaralı, 2102/3258 sıra numaralı, 7.602,00 TL bedelli Haciz Bildirisine konu borç sebebi ile borçlu olmadıklarının tespiti ile İzmir ili ....ilçesi .... köyü 345 parsel üzerindeki davacılar hisseleri üzerine SGK lehine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; a.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını, b.Aksi Kabul edilse dahi muvazaa oluşturan taraf olmadıklarından aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, c.Eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Kurum işleminin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b9ce02b6851fce9c 9ea2a69353551209