10. Hukuk Dairesi 2025/7224 E. , 2025/10666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/592 E., 2024/1700 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/333 E., 2023/626 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davalı Kurum tarafından müvekkilinin yurtdışı çalışmalarıyla çakışan isteğe bağlı sürelerinin iptal edildiğine yönelik 14.07.2023 tarih, E-43518421 -203.99- 77012100 sayılı işlemin iptali ile müvekkilinin 1479 sayılı Kanun kapsamında 01.07.2009 tarihine kadar ödediği ve Kurum tarafından tahsil edilen zorunlu Bağ-Kur primleri ile isteğe bağlı sigortalılık primlerinin kabul edilerek müvekkiline talep tarihi olan 21.02.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, davacı tarafça Kuruma müracaat edilmeden dava açıldığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, iptal edilen süreler sonucunda oluşan fazla ödemelerin 10 yıllık zamanaşımından dolayı iade edilemediğini, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-) Davacının yaşlılık aylığı talebi yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-)Davacının 1479 sayılı Kanun zorunlu sigorta primlerinin iptali talebi yönünden talebinin reddine, 3-)Davacının 1479 sayılı Kanun isteğe bağlı sigorta primlerinin iptali talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile davacının 01.10.2008 tarihi öncesi isteğe bağlı sigorta primlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacının 01.10.2008 tarihi sonrasına ilişkin isteğe bağlı sigorta primlerinin iadesine ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.