Yargıtay Kararları › Yargıtay 10. Hukuk Dairesi › Eylül 2025 › 2025/5348 E., 2025/11860 K.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/5348 E., 2025/11860 K. (16.09.2025)

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/5348
Karar No
2025/11860
Karar Tarihi
16.09.2025

10. Hukuk Dairesi 2025/5348 E. , 2025/11860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1784 E., 2024/2522 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/12 E., 2022/328 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 26.01.2015 tarihinde modelist olarak işe başladığını ve 30.12.2016 tarihine kadar da iş yerinde kesintisiz çalıştığını, bahse konu iş yerinde işe 26.01.2015 tarihinde başlamış olsa da iş sözleşmesinin 08.04.2015 tarihinde imzalandığını ve bu tarih itibariyle sigortasının yapılıp primlerinin de asgari ücret üzerinden yatırıldığını, davacı ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesinde her ne kadar modelist yardımcılığı yapacağı ve asgari ücret ile çalışacağı yazıyorsa da iş yerinde başka modelist olmadığından modelist yardımcısı olamayacağını, işverenin kötü niyetli davranarak iş sözleşmesinde asgari ücretle çalışacağını belirttiğini, ücretinin asgari ücret tutarını banka aracılığıyla, kalanının ise elden ödendiğini ileri sürerek, davacının davalı Şirket bünyesinde 26.01.2015 – 30.12.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 26.01.2015 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içerisinde yatırılmayan sigorta primlerinin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı asil yargılama sırasında alınan beyanında özetle; davacının 2015-2016 yılları arasında kendisine ait iş yerinde imalat bölümünde yardımcı olarak çalıştığını, işe giriş çıkış tarihlerini yıl ay gün olarak hatırlamadığını ve davacının sigortalarının da yapıldığını açıklamıştır. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın, 1316862 iş yeri sicil numaralı davalı ... unvanlı iş yeri bünyesinde 26.01.2015 - 07.04.2015 tarihleri arasında günlüğü 40,05-TL den 71 gün süre ile çalıştığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, eylemli çalışmanın yöntemince ispatlanamadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1cba76e953fcbe1b 4257bab637901b11

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – Eylül 2025 kararlarının tamamı