10. Hukuk Dairesi 2025/5196 E. , 2025/11426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1034 E., 2024/1328 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/503 E., 2023/686 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı,15.11.1991-20.01.2017 tarihleri arasında geçici köy korucusu olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili, PKK/KCK Terör Örgütü ile bağlantısının bulunduğu gerekçesiyle görevinden ihraç edilmesine karar verilen davacı ...'in, Bitlis Valiliğinin 20.01.2017 tarihli göreve son verilme onayı ile görevinden uzaklaştırıldığını ve ilişiğinin kesildiğini, ayrıca, 678 sayılı KHK'nın "a" ve "b" bendleri kapsamında zorunlu ve isteğe bağlı emeklilik hakkı kazanmış güvenlik korucusunun OHAL kapsamında, hakkı bulunan ihraç kararı nedeniyle emeklilik işlemlerinin durdurularak 678 sayılı KHK'nın a ve b bendleri kapsamı dışında bırakılması için Hizan Kaymakamlığının talebi, Bitlis Valiliğinin 25.01.2017 tarihli onayı (oluru) alındığının anlaşıldığını, davacının ileri sürdüğü iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, HMK 31. maddesi gereğince, hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebileceğini, tanıklar dahi dinlenmeden Mahkeme tarafından usul ve yasalara aykırı olarak hüküm kurulduğunu, eksik araştırma yapıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 194cb3c025e809cd 9cd7b296b435be8f