10. Hukuk Dairesi 2025/5059 E. , 2025/10322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2679 E., 2025/59 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/604 E., 2022/120 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 01.06.2003 tarihinden önce SSK çalışmasının olduğunu, 01.06.2003 tarihinden itibaren kendi iş yerinden sigortalı bildiriminin bulunduğunu, davalı Kuruma 13.06.2019 tarihinde emeklilik şartlarını yerine getirmesi sebebi ile başvurduğunu, tahsis talebinin davalı Kurumun 04.07.2019 tarihli yazısı ile 01.06.2003 tarihinden itibaren SSK bildirimlerinin Bağ-Kur statüsüne aktarılması gerekçe gösterilerek ret edildiğini, davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık tahsis başvurusunun kabulüne ve birikmiş aylıklarının yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, dava açılmadan önce müvekkili Kuruma başvuru yapılmaması sebebi ile dava şartının yerine getirilmediğini, esasa ilişkin olarak davacının iddialarının temelden yoksun olduğunu, davacının aylığının hazırlanan denetim raporuna göre kesildiğini ve Kurum işleminin yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirterek, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile Davacı adına tahakkuk ettirilen 9.322,60 TL Bağ-Kur prim aslı ve 31.10.2019 tarihi itibariyle hesaplanan 1.267,57 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 10.590.17 TL'lik borcun iptaline, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.