10. Hukuk Dairesi 2025/4857 E. , 2025/12253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1493 E., 2024/2727 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 66. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/214 E., 2024/178 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Covid 19 pandemisi sebebiyle bir kısım işçileri için müracaat ettiği kısa çalışma ödeneği başvurusuna uygun olarak tüm çalışmalarını gerçekleştirdiğini, kısa çalışma kapsamı dışında çalıştırdığı günler için çalışanlara ücretini, sosyal haklarını ve SGK primlerini eksiksiz ödediğini, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 29.09.2020 tarih ve ... sayılı İş Müfettişleri raporuna istinaden 2020/4-5-6-7. aylar için APHB eksik tutar bildirildiğinden bahisle 2020/ 01... /12. dönemlere ait asgari ücret desteğinin iptal edildiği belirtilerek 358.556,52 TL destek tutarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak ilgili müfettiş raporunun yerinde olmadığını, ayrıca raporun kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının müfettiş raporunun kendilerine tebliğine, ayrıca ilgili raporun iptali ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından iş yerinde çalışmakta olan 72 işçi için 01/04/2020 tarihinden itibaren Covid-19 sebebiyle işyerinin tamamında haftalık çalışma süresinin azaltılması yöntemiyle Eskişehir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne 25.03.2020 tarihinde kısa çalışma talebinde bulunulduğunu, talep sonucunda işçilerin kısa çalışma ödeneğinden faydalandırıldığını ve kısa çalışma uygulanmasının uzatılması suretiyle teftiş tarihi itibariyle de ödenekten faydalanılmaya devam edildiğini, kısa çalışma ödeneğinin alındığı tespit edilen dönemler değerlendirildiğinde, raporda belirtildiği üzere hukuksuzca tam çalışmaya devam edildiğinin görüldüğünü, işyeri kayıtları, gelir-gider tabloları ve işçi beyanları ile de bu durumun sabit olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı şirket vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum teftiş raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını, kısa çalışma dönemine ilişkin dosyaya sunulu puantaj kayıtlarının ve diğer somut delillerin Mahkemece değerlendirilmediğini, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, hukuka aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, davacı şirket işyerinde ... iş müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporun iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 12688fbb83f405fd 0092bda99375f6e1