10. Hukuk Dairesi 2025/4262 E. , 2025/10550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1183 E., 2024/4603 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/63 E., 2022/168 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... (... Mah. Yeni ... Cd. No:7/3 .../...) adlı iş yerinde 26.04.2017-02.05.2017 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak bir fiil ve kesintisiz olarak sigortalı olarak çalıştığını, ancak davalı Kurum tarafından davacının hizmetlerinin sahte olduğu iddiasıyla iptal edildiğini, ancak davacının belirtilen dönemlerde bilfiil ve kesintisiz olarak çalıştığını belirterek 26.04.2017-02.05.2017 tarihleri arasındaki hizmetlerinin iptali yönündeki Kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut uyuşmazlıkta; davacının 26.04.2017-02.05.2017 tarihleri arasında dava dışı ...adlı iş yerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı, davacının anılan dönemde bilfiil ve kesintisiz olarak çalıştığı, ancak davalı Kurum tarafından davacının hizmetlerinin sahte olduğu gerekçesi ile iptal edildiği, davalı Kurum tarafından düzenlenen inceleme raporuna göre davacının çalıştığı iş yerinin sahte iş yeri olduğu için hizmetlerinin iptal edildiği, söz konusu inceleme raporunun ise hatalı ve eksik olduğu, bu nedenlerle davalı Kurumun davacının 26.04.2017-02.05.2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının iptaline ilişkin işleminin iptaline ve söz konusu tarihler arasında davacının çalıştığının tespiti istemine ilişkin talebin; davacı tarafından isimleri bildirilen ve tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan kişilerin davacı ile birlikte dava dışı iş yerinde beraber çalışmalarının olmaması ve genel itibariyle davacının çalışma olgusu hakkında yeterli beyanlarda bulunmaması, davacının çalıştığını iddia ettiği tarihler arasında dava dışı iş yeri tarafından bildirilen dönem bordrolarında ismi geçen ve tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan kişilerin davacıyı tanımaması nedeniyle davacının belirttiği tarihler arasındaki çalışma olgusunu ispatlayamadığı kanaatine varılmış olup davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 59. ve 86. maddeleri ile 15.08.2018 tarihli denetmen raporu, bordro ve davacı tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b07e183b4e3ddaa6 cf8df27cb4d07ff4