10. Hukuk Dairesi 2025/338 E. , 2025/2547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/980 E., 2024/2343 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/346 E., 2023/34 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.06.2021 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebine istinaden 01.07.2021 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına, aylıkların yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulü gerektiğini, davacının talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarını taşıdığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı tahsisi ile ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi istemine ilişkindir. 1-3201 sayılı Kanun'un "Süre tespiti, sigortalılığın başlangıcı ve sürelerin değerlendirilmesi" başlıklı 5. maddesinin 5. ek fıkrasının 17.04.2008 tarihli, 5754 sayılı Kanun'un 79. maddesi ile düzenlediği şekli ile sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmış ülkelerdeki hizmetlerini, bu Kanun'a göre borçlananların, sözleşme yapılan ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarihin, ilk işe giriş tarihi olarak dikkate alınmayacağını, 3201 sayılı Kanun'un "Süre tespiti ve sigortalılığın başlangıcı " başlıklı 5. maddesinin 5. ek fıkrasına eklenen ek cümlenin 10.09.2014 tarihli 6552 sayılı Kanun 29. maddesinin düzenlediği şekli ile ise ancak uluslararası sosyal güvenlik sözleşmelerinde Türk sigortasına girişinden önce âkit ülke sigortasına girdiği tarihin Türk sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine ilişkin özel hüküm bulunan ülkelerdeki sigortalılık sürelerini borçlananların âkit ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarih, ilk işe giriş tarihi olarak kabul edileceği düzenlenmiştir. 01.11.1965 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile .... Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 29. maddenin (4) numaralı bendi; bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde,....Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir, düzenlemesini içerir. 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesindeki, Kurumun, sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildirir düzenlemesi gereği, davalı Kurum geç ödenen yaşlılık aylıkları için faiz alacağından, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren sorumlu tutulacaktır. 2-İnceleme konusu davada, 02.05.1954 doğumlu davacının, Türkiye'de 10.08.2015-12.08.2015 tarihleri arasında 3 gün 4/1-a kapsamda sigortalılık süresinin bulunduğu, süresinde ödediği yurt dışı borçlanma süresinin 3600 gün 4/1-a kapsamda sigortalılık süresi olarak alındığı, yaşlılık aylığı tahsis talebinin davacının sigorta başlangıç tarihinin 27.04.2001 olduğunun kabulü neticesi davalı Kurum tarafından reddi üzerine eldeki davanın açıldığı, Mahkemece aynı gerekçe ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan ve Almanya sigortalılık süresini gösterir TR4 belgesine göre davacının ... Sigortası kapsamına 02.08.1977 tarihinde girdiği, 11.08.2021 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu ancak davalı Kurumun yazışmalarda yaşlılık aylığı tahsis talebini 11.06.2021 tarihli olarak belirttiği görüldüğünden Mahkemece, yukarıdaki yasal düzenlemeler kapsamında davacının sigorta başlangıç tarihinin 02.08.1977 olduğu gözetilerek, 11.06.2021 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebinin bulunup bulunmadığı usulüne göre araştırılmalı, tespit edilen yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı koşullarının varlığı yeniden irdelenerek, koşulların varlığı halinde talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesine göre faizlerinin hüküm altına alınması yönünde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.