10. Hukuk Dairesi 2025/3322 E. , 2025/7392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/389 E., 2024/214 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısının 31.03.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde %41 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığını beyanla, iş kazası nedeniyle kurum sigortalısına yapılan masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanun'un 10 ve 26. maddeleri gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... beyan dilekçesinde özetle; sigortalının ... Plastik .. Ltd. Şti. ile bir ilgisinin olmadığını, ilgisi var ise eski sahiplerinin sorumlu olduğunu belirtmiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 08.12.2015 tarihli 2012/560 Esas, 2015/305 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının süresi içinde davacı Kurum vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, dava dilekçesinin, dava açılmadan önce vefat ettiği anlaşılan davalı ...'ın mirasçılarına tebliği ile yargılamaya mirasçıların dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak, yapılacak araştırma, inceleme ve değerlendirme sonucuna göre Mahkemece karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davalıların iş kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! efe9b9a38e35d094 73c8df798c287113