Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3164 E., 2025/11432 K. (08.09.2025)

10. Hukuk Dairesi 2025/3164 E. , 2025/11432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2024/168 E., 2024/233 K. Taraflar arasındaki sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 21.02.2024 tarihli ve 2024/594 Esas, 2024/1163 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 21.02.2024 tarihli ve 2024/594 Esas, 2024/1163 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacı adına ... Halk Eğitim Merkezinin ... sicil sayılı iş yerinden 15.04.1998 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği, anılan iş yerinden verilen 1998/1-3. dönem bordrolarının dosyaya gönderildiği, davacının bildirilen kişiler arasında yer almadığı, ... Halk Eğitim Merkezinin Mahkemeye verdiği müzekkere cevabında davacının 21.11.1994 tarihinde biçki-dikiş kursunda kursiyer olarak eğitim aldığını bildirdiği, belediye aracılığıyla yapılan komşu iş yeri araştırması sırasında tutulan tutanakta dava dışı ... Teks. Ltd. Şti. ortaklarından ... ile yapılan görüşmede 01.10.1997 tarihinde .... İlçe Kaymakamlığı, Halk Eğitim Merkezi ile ... Teks. Ltd. Şti. arasındaki iş birliği ile konfeksiyon işletme atölyeleri açmak ve işletmek için aralarında protokol örneği olarak 01.10.1997 tarihli protokol örneğini sunduğu daha sonra Mahkemece aynı yönde yapılan 15.02.1999 ve 18.11.1999 tarihli protokol örneklerinin de dosya içine alındığı, bu kapsamda davacının bildirdiği tanıklar olan ... ile ...'ın dinlendiği, ...'nın dava konusu dönemde hiç sigortalılığının olmadığı, ...'nin ise ... Teks. Ltd. Şti. iş yerinden 1998/1-2001/3 arasında sigortalılığının olduğu öte yandan davacının işe giriş bildirgesinin verildiği 42413 sicil sayılı iş yerinin 1998/1. döneminden bildirilen 18 kişiden sadece ...'ın dinlendiği onun da davacıyı hatırlamadığı anılan dönem bordrosunda davacının çalışmasını bilebilecek başkaca bordrolu çalışan dinlenmediği, Mahkemece, öncelikle 42413 sicil sayılı iş yerinin dava konusu dönemde verilmiş 1998/1. dönem bordrosunda adı geçen ve Mahkemece dinlenmemiş çalışanlar bordro tanığı olarak dinlenmeli, bozma öncesi ve sonrası dinlenen tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde beyanlar arasındaki çelişkiler de giderilmek suretiyle, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çalışma olgusunun varlığı hususu tereddütsüz şekilde ortaya konularak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 22d4b29e3bac1e8e e64f74ea7bf9e726