10. Hukuk Dairesi 2025/3116 E. , 2025/10582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/694 E., 2024/2911 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/76 E., 2022/44 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Adi Ortaklık şeklinde dolmuş işletmeciliği yapan davalı işverenlerin yanında 15.06.2014 tarihinden, 30.11.2015 tarihine kadar fiilen, SSK'sız, tüm gün ve tek başına çalıştırıldığını, davacının istemiyle 2015'in Şubat ayından itibaren ... .... isimli ikinci bir şoför alındığını, şoförlük yaptığı sırada ayakta yolcu almaktan kesilen cezaları kendisinin ödemiş olmasına rağmen, ikinci şoförün dolmuş kullandığı sırada kesilen cezalar gerekçe gösterilerek iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini, davacının günlük 65,00 TL yevmiye karşılığı çalıştığını, davacının 15.06.2014 tarihinden 30.11.2015 tarihine kadar olan çalışmasının gerçek ücreti üzerinden tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalılara ait tescilsiz işyerinde 15.06.2014-30.11.2015 tarihler arası hizmet akdi ile günlük brüt asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, fazla istemin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili: İlk Derece Mahkemesi tarafından hizmet tespitine yönelik eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.