10. Hukuk Dairesi 2025/2813 E. , 2025/9290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1626 E., 2024/2856 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/253 E., 2023/119 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının 04.03.2020-11.08.2021 tarihleri arasında davalının franchise sözleşmesi ile sahibi olduğu ... Eğitim Kurumları şubesinde 2423.17 meslek kodu ile eğitim danışmanı olarak çalıştığını, bazı aylar sigorta primlerinin eksiksiz yatırıldığını, davacının kesintisiz çalışmasına rağmen sigorta girişinin 02.07.2020 olduğunu belirterek, davacının 04.03.2020-02.07.2020 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığının tespitini ve eksik yatırılan sigorta primlerinin ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 02.07.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, dava etmiş olduğu dönemde eğitime pandemi nedeni ile ara verildiğini, davacının çalışmasının eksiksiz olarak kuruma bildirildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, Kurumun resmi belgelere göre işlem yaptığını, çalışma olgusunun re'sen araştırılması, ücretin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Kurum kayıtları, gelen yazı cevapları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı işveren nezdinde 04.03.2020-02.07.2020 tarihleri arasında çalıştığının tespiti talep edilmiş olup davacının hizmet döküm cetveline göre dava konusu dönemde davacının çalışmasının bulunmadığı, davalı iş yerinin talep edilen dönemde Kanun kapsamında olduğu, işveren tarafından davacının çalışmasının 02.07.2020 tarihinden 11.08.2021 tarihine kadar çalışmasının bildirildiği, davanın çalışmasının sona erdiği 11.08.2021 tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde açıldığı, yargılama aşamasında dinlenen kamu tanıklarının beyanları ile davacının dava konusu dönemde çalıştığının anlaşılması nedeni ile davacının davasının kabulü ile davacının davalı işverene ait 1325432.006 sicil numaralı iş yerinde 04.03.2020-02.07.2020 tarihleri arasında 116 gün 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a kapsamında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, 2 8560 01 01 1325432 006 23-92 sicil sayılı dosyada işlem gören “etüt eğitim merkezi” işi iş yerinin 07.09.2017 tarihi itibariyle ... adına 5510 sayılı Kanun kapsamına alındığı, davacının dava konusu 04.03.2020-02.07.2020 tarihleri arasında herhangi bir iş yerinde çalışma kaydı olmadığı, 02.07.2020-11.08.2021 tarihleri arasında 1325432 006 sicil sayılı davalıya ait iş yerinde çalışma kaydı olduğu, davacı, davalı ve kamu tanıklarının dinlendiği anlaşılmış, tüm dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları, davacının sigortalılık bilgileri ile tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında davacının hüküm altına alınan şekilde çalışmasının sabit olduğu, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, ... ile müvekkili arasında yer alan adi ortaklığın ...'in haksız hareketleri nedeniyle bozulması sonrasında davanın tamamen ... tarafından haksız kazanç sağlamak yahut zarar vermek için açtırıldığını, davacının iddia ettiği tarihte işe başlama ihtimali bulunmadığını, husumeti bulunmayan tanıkların ifadelerine göre ilgili tarihte iş yerinde çalışmadığını, çelişkili ve tarih yansıtmayan, yazılı belgelerle ters düşen ve husumetli tanık beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasının doğru olmadığını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, Kurum kayıtlarının resmi belge olması nedeniyle davacının resmi kayıtlarda görülmeyen hizmetinin varlığının kanıtlamasının ancak aynı güçte deliller ile mümkün olduğunu, eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın varlığının saptanmadıkça hizmet akdine dayandırılarak dahi sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, müvekkili, Kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5582e66929e2849e 3b97a5af5fca0211