10. Hukuk Dairesi 2025/2259 E. , 2025/7771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2031 E., 2024/2146 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun İş Mahkemesi SAYISI : 2022/392 E., 2023/348 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 4/a statüsünde çalıştığını, şirket ortaklığı nedeni ile bu hizmetlerinin 4/b olarak kabul edildiğini, buna ilişkin Kuruma başvuru yapıldığını, Kurumun talebi reddettiğini, davanın kabulüne, SGK Başkanlığı Giresun SGK İl Müdürlüğü E-22013210-202.01.01-52064032 Sayılı 14.09.2022 tarihli kararının iptaline, davacının iptal edilen 4/a hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmektedir.
II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " I) Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine " karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Davacının gerçek manada işveren değil işçi olduğunu, davacının hizmet aktiyle fiili olarak çalıştığını, şoförlük yaptığını, ....’un davacının babası olduğunu, davacıdan Kurumun yıllarca 4-a primi tahsil ettiğini uzun yıllar bu şekilde çalışarak emekli olacağına güvenerek çalıştığını, kararın bozulması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının 4/1-a statüsünde ortağı olduğu şirketten sigortalı bildirimlerinin 4/1-b statüsüne aktarılması yönündeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte gör��lmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1ddeea54da445d72 faea4929e72a333f