10. Hukuk Dairesi 2025/2152 E. , 2025/7424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/713 E., 2024/12 K. Taraflar arasında görülen rücuan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Kurum ve davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, 27.03.2010 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazasında yaralanması nedeniyle sigortalıya ödenen gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ..., meydana gelen iş kazasında kendisinin kusuru olmadığını, kazazedenin bu işe başlamadan önce ayağından sakatlığının mevcut olduğunu, kaza neticesinde sadece kolunda çatlak ve kırık meydana geldiğini, kazazedenin kendisini haksız yere suçladığını ve Kurumu yanılttığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davayı cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli ve 2015/148 E. 2021/638 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 29.816,90 TL Kurum alacağının, gelirlerin onay, masrafların sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davacı Kurum ve davalı ... ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 09.02.2023 tarihli ve 2022/4994 E. 2023/988 K. sayılı ilamında; davalı ...’nun dava konusu olayda tam kusurlu olduğu, diğer davalı ...’nın ise işveren olarak kusursuz olmasına rağmen sorumluluğu yönünde hüküm kurulması hatalı ise de anılan davalı tarafından aleyhine olmasına rağmen Mahkemece verilen ilk kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararı ile davanın kabulüne, 69.299,25 TL Kurum zararının; 29.816,90 TL'sinin gelirlerin onay, masrafların sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 39.482,35 TL'sinin gelirlerin onay, masrafların sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili, davalı ...'nun da Kurum alacağının tümünden sorumlu olduğunu, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı ... ... vekili, usulü kazanılmış hak olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, 438. maddesinin 7, 8, 9. fıkraları ile 439. maddesinin 2. fıkrası ve 5510 sayılı Kanun'un 21. maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı Kurum ve davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum ve davalı ... ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9233755397ad0dc6 109a25c0aa9dc748