Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/20 E., 2025/4938 K. (25.03.2025)

10. Hukuk Dairesi 2025/20 E. , 2025/4938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yaşlılık aylığına hak kazandığının ve borçlu olmadığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince 26.09.2024 tarihli ek karar ile davacının temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin reddi ek kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan öninceleme sonucunda: A.Davacının, temyiz dilekçesinin süreden reddi ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun; Adli tatil süresi başlıklı 102. maddesi hükmü uyarınca, "Adli tatil, her yıl yirmi Temmuzda başlar, otuz bir Ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir Eylül'de başlar." Söz konusu Kanun'un adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103. maddesi, "(1)Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür:... ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar... h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, Mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler... (3) Adli tatilde, yukarıdaki fıkralarda gösterilenler dışında kalan dava ve işlerle ilgili olarak verilen dava, karşı dava, istinaf ve temyiz dilekçeleri ile bunlara karşı verilen cevap dilekçelerinin ve dosyası işlemden kaldırılan davaları yenileme dilekçelerinin alınması, ilam verilmesi, her türlü tebligat, dosyanın başka bir Mahkemeye, Bölge Adliye Mahkemesine veya Yargıtaya gönderilmesi işlemleri de yapılır..." hükmünü; adli tatilin sürelere etkisi başlıklı 104. maddesi ise, "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanun'un tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." hükmünü düzenlemiştir. Öte yandan diğer Kanun'lardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler başlıklı 447, maddesi, "Diğer kanunların sözlü yahut seri yargılama usulüne atıf yaptığı hâllerde, bu Kanun'un basit yargılama usulü ile ilgili hükümleri uygulanır." düzenlemelerini içermektedir. 2.Bu yasal mevzuat çerçevesinde artık, (icra mahkemesinde görülenler hariç) basit yargılama usûlüne tabi olan davalara adlî tatilde bakılmayacaktır. Başka bir ifade ile basit yargılama usulüne tâbi davalar da adlî tatile tâbi olacaktır. Basit yargılama usûlünün uygulandığı sulh hukuk mahkemeleri ile iş mahkemeleri adlî tatilden yararlanacaktır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda ise basit yargılama usûlüne tâbi olan davalar adlî tatilde görülmeye devam edilmekte idi (m. 176/11). Adli tatilde görülemeyen basit yargılama usûlüne tâbi olan davalarla ilgili bir süre, adlî tatil süresi içinde sona ererse, adlî tatilden sonra ek bir süreden yararlanacaktır. Ancak Kanun'larda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, Mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler adlî tatilde görülmeye devam edilecektir. Dikkat edilirse burada yargılama usûlü değil, dava veya işin ivedi olması ya da Mahkemenin ivedi olduğuna karar vermesi önemlidir. Bu nedenle Mahkeme yazılı ya da basit yargılama usûlüne tâbi bir dava ya da işin ivedi olduğuna karar verirse, bu dava veya işin adlî tatilde de görülmesine karar verebilir. Adlî tatilde bakılmayan iş ve davalarla ilgili sürelerin sonu, adlî tatil dönemine rastlarsa, bu süreler adlî tatilin bittiği günden itibaren bir hafta daha uzatılmış sayılır. (... .../... .../... ..., Medeni Usûl Hukuku, 14. Bası, s. 273, 274) 3.Bu doğrultuda; özü itibariyle yaşlılık aylığı tutarına bağlı alacak davası niteliğinde olup, hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalardan veya taraflardan birinin talebi üzerine Mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işlerden olmaması sebebiyle adli tatile tabi olan eldeki davada; hükmün davacıya 09.08.2024 gününde tebliğ edilmesi, temyiz süresinin bitim tarihinin adli tatil süresi içerisinde kalması ve temyiz dilekçesinin 05.09.2024 tarihinde verilmesi karşısında, 6100 sayılı Kanun'un 103. ve 104. maddeleri dikkate alındığında, davacının başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. A.Davacının, Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davaya konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, Davacının temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fa126081c6f90c99 c90a54064d819caf