10. Hukuk Dairesi 2025/1418 E. , 2025/9421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1369 E., 2024/2620 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/139 E., 2023/126 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Petrol Ürünleri Lojistik Gıda İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalının yanında 02.03.2020 ile 14.05.2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, davacının çalıştığı sürelerin sigortaya kaydına ve bu sürelere ait primlerin davalı tarafından SSK’ya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kaplanlar ...San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı iş yerinde herhangi bir çalışmasının olmadığını, açılan davanın haksız kazanç amacına yönelik olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevabında özet olarak; çalışma olgusunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " Davanın kabulü ile davacının 02.03.2020-14.05.2021 tarihleri arasında davalı 1030870 sicil no.lu Kaplanlar ....Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adlı iş yerinde ilgili dönemde geçerli asgari ücret ile çalışmış olduğunun tespitine" dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kaplanlar ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kaplanlar ....San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, pandemi döneminde davacının çalışmasının olmadığını, tanık beyanları ile işveren olarak iddialarının ispatlandığını, primlerinin eksiksiz yatırıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.