10. Hukuk Dairesi 2025/13401 E. , 2025/12350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/896 E., 2025/1158 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tavşanlı İş Mahkemesi SAYISI : 2024/28 E., 2024/128 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini ve gelir bağlanmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gelirin başlangıç tarihinin gösterilmemesi ve talebe göre davanın kısmen kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle "1-Davalıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile Tavşanlı İş Mahkemesinin 28.02.2024 tarih ve 2024/28 E. 2024/128 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2- Davanın kısmen kabulü ile a- Davacının 27.04.2016 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı, sürekli iş göremezliğe girdiği 21/10/2016 tarihinden itibaren %13,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiğinin tespitine, b- Davacıya geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi takip eden takip eden ay başı olan 01.11.2016 tarihinden geçerli olmak üzere sürekli iş göremezlik geliri bağlanması ve anılan tarihten itibaren ödenmesi gereken her bir gelirin, ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte davalı Kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının gelirin başlangıç tarihine yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine," karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı işveren vekili, usulü kazanılmış hakka dikkat edilmediğini, eksik araştırmanın söz konusu olduğunu, davacının kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 5510 sayılı Kanun'un 95. maddesinde öngörülen prosedür ve en son Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulundan alınan rapora göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmiş ise de faiz konusunda 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesindeki 3 aylık süre nazara alınmaksızın hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Davalılar vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının, (2-b) no.lu bendindeki "anılan tarihten itibaren ödenmesi gereken her bir gelirin, ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizleri" ibarelerinin silinerek yerine, "5510 sayılı Kanun'un 42. maddesi gereğince 01.02.2017 itibaren ödenmesi gereken her bir gelirin, ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizleri" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili davalı ... Ltd. Şti.'ye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.