Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7034 E., 2025/630 K. (14.01.2025) – Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2024/7034 E. , 2025/630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/67 E., 2024/69 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/223 E., 2023/681 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1-Birleşen dava dosyasının davacılarından ...'ın kendisi adına velâyeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, 2-Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin elektronik yolla davalı ... vekilinin kendi UETS adresine tebliğ edildiği, 3-Davalı ... Müdürlüğüne yapılan karar ilamı ve temyiz dilekçesi tebliği usulsüz de olsa adı geçen davalı vekilince bir temyize cevap dilekçesi verildiği, dilekçede davalı vekili her ne kadar kararın onanması gerektiğini ileri sürüyor olsa da aynı dilekçede “…Müvekkil kurum alması gereken bütün önlemleri almış, sağlaması gereken kontrolleri gerçekleştirmiştir. Ancak dava dışı ... idaremizin bilgisi ve izni dışında işlem yapmış olup listede olmayan bir şoförle o günkü taşıma işini gerçekleştirmiştir. İşbu dosya da idaremize atfedilecek bir kusur bulunmayıp kusursuz sorumluluğu da bulunmamaktadır. Zira illiyet bağı kesilmiş, taşıma işi idaremiz dışındaki şirketlerin sorumluluğundadır. Ancak kanaatimizce illiyet bağının kesilmiş olması sebebiyle müvekkil kurum aleyhine bir sorumluluk çıkarılmaması gerekirken ödemek zorunda bırakıldığı miktar zaten afaki olup kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davacı tarafın hakkaniyetten uzak temyiz başvurusunun reddi gerekmektedir…” şeklinde beyanda bulunduğu, 4-Yargılamaya konu aynı kaza olayından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuan tazminat davası açılıp açılmadığına ilişkin dosya kapsamında bilgi bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; A)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı çocuk ... vekili olarak görev yapan Av. ...'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinin davacı asil ...'a tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması, B)7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Elektronik Tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... 11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacılar vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin vekil adı aynı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ... Müdürlüğünün ilgili birimine tebliğ edilmesi, C)Davalı vekili tarafından ibraz edilen temyize cevap dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı vekilden sorularak, verilecek cevabın dosyaya eklenmesi, Ç)Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak yargılamaya konu aynı kaza olayından dolayı rücuan tazminat davası açılıp açılmadığının sorularak açılmış ise eksiksiz, onaylı ve okunaklı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Davacının duruşma talebinin dosya döndükten sonra değerlendirilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bb70bd3d70b33864 e59e1abc5654b7ac This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2024/7034 E. , 2025/630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/67 E., 2024/69 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/223 E., 2023/681 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1-Birleşen dava dosyasının davacılarından ...'ın kendisi adına velâyeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, 2-Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin elektronik yolla davalı ... vekilinin kendi UETS adresine tebliğ edildiği, 3-Davalı ... Müdürlüğüne yapılan karar ilamı ve temyiz dilekçesi tebliği usulsüz de olsa adı geçen davalı vekilince bir temyize cevap dilekçesi verildiği, dilekçede davalı vekili her ne kadar kararın onanması gerektiğini ileri sürüyor olsa da aynı dilekçede “…Müvekkil kurum alması gereken bütün önlemleri almış, sağlaması gereken kontrolleri gerçekleştirmiştir. Ancak dava dışı ... idaremizin bilgisi ve izni dışında işlem yapmış olup listede olmayan bir şoförle o günkü taşıma işini gerçekleştirmiştir. İşbu dosya da idaremize atfedilecek bir kusur bulunmayıp kusursuz sorumluluğu da bulunmamaktadır. Zira illiyet bağı kesilmiş, taşıma işi idaremiz dışındaki şirketlerin sorumluluğundadır. Ancak kanaatimizce illiyet bağının kesilmiş olması sebebiyle müvekkil kurum aleyhine bir sorumluluk çıkarılmaması gerekirken ödemek zorunda bırakıldığı miktar zaten afaki olup kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davacı tarafın hakkaniyetten uzak temyiz başvurusunun reddi gerekmektedir…” şeklinde beyanda bulunduğu, 4-Yargılamaya konu aynı kaza olayından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuan tazminat davası açılıp açılmadığına ilişkin dosya kapsamında bilgi bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; A)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı çocuk ... vekili olarak görev yapan Av. ...'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinin davacı asil ...'a tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması, B)7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Elektronik Tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... 11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacılar vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin vekil adı aynı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ... Müdürlüğünün ilgili birimine tebliğ edilmesi, C)Davalı vekili tarafından ibraz edilen temyize cevap dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı vekilden sorularak, verilecek cevabın dosyaya eklenmesi, Ç)Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak yargılamaya konu aynı kaza olayından dolayı rücuan tazminat davası açılıp açılmadığının sorularak açılmış ise eksiksiz, onaylı ve okunaklı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Davacının duruşma talebinin dosya döndükten sonra değerlendirilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bb70bd3d70b33864 e59e1abc5654b7ac ... ...