10. Hukuk Dairesi 2024/6873 E. , 2025/4930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sahte olduğu iddiasıyla iptal edilen çalışma dönemlerindeki hizmetlerinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve borçlu olmadığının tespiti ve aksine Kurum işlemlerinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.10.2012 tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun'a tabi emeklilik hakkını kazandığı ve yaşlılık aylığı almaya başladığı, ancak davalı Kurumca 29.06.2017 tarih ve 8217881 sayılı işlem ile davacının Kurumdan almakta olduğu aylıklarının sahte hizmet kazandırılmak suretiyle iptal edildiği, 01.11.2012 - 18.07.2017 tarihleri için yersiz ödeme yapıldığı iddia edilen 61.861,37 TL'nin iadesi için borç tahakkuk ettirildiği, davacının bahse konu tarihlerde sahte olduğu iddia edilen ... ... İnş. Ltd. Şti.'de fiili olarak çalışmadığı, o tarihlerde ... adına kayıtlı 1127408 sicil numaralı pansiyon işletmesinde çalıştığı, bununla ilgili Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/462 Esas sayılı dosyası ile çalışmanın tespitine ve ... ... İnşaat Ltd. Şti.'deki çalışmalarının iptaline dair karar verildiği, davalı Kurumca tahakkuk ettirilen 61.861,37 TL'lik borcun iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ancak Kurumca ... ... İnşaat Şirketindeki çalışmalar silinirken aynı dönemdeki başka çalışmasının da iptal edildiğinin, bu nedenle emekliliğe hak kazanmadığının kendilerine bildirildiği, Kurumca iptal edilen 26.05.2011 - 28.06.2011 tarihleri arasında ... adına kayıtlı 1127408 sicil numaralı pansiyonda çalışmalarının olduğu ancak muhasebeci tarafından bu çalışmanın gösterilmediği ve başka bir iş yerinde çalışmış gibi bildirim yapıldığı iddiasıyla ... adına kayıtlı pansiyon işletmesinde çalıştığının tespiti ile Kurumca yapılan emeklilik işlemlerinin iptaline dair işlemin kaldırılmasına, emekliliğe hak kazandığının tespitine, yersiz ödeme nedeniyle tahakkuk ettirilen borcun da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin hukuki ve yerinde olduğu, davacının fiili çalışmalarının olmadığının 13.02.2007 tarih ve AK20017-014 sayılı denetim raporuyla tespit edildiği, davacının ... ... Şirketindeki 182 günlük çalışmalarının fiili olmadığı, bu nedenle yaşlılık aylığının iptal edildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı işveren davaya cevap vermemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; davacının talep döneminde pansiyon işletmesinde çalıştığı tespit edildiği, yine davacı tanıkları da davacının abisine ait pansiyon işletmesinde çalıştığını doğruladığı, kesinleşen Mahkeme ilamında da davacının iş bu davaya konu talep döneminin hemen akabindeki günlerde davalıya ait pansiyon işletmesinde çalıştığı kabul edildiği, tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının Kuruma bildirim yapılan...'a ait iş yerinde değil davalıya ait iş yerinde 26.05.2011 - 28.06.2011 tarihleri arasında çalıştığı ancak bu çalışmaların başka iş yerinden bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı Kurumun 07.03.2022 tarih ve E-68357366-205.02.01-41392723 sayılı "... hk." konulu işleminin iptaline, davacı adına bu işlem nedeniyle 01.11.2012 - 18.07.2017 tarihleri için yersiz ödendiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen 61.861,37 TL nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, bu yersiz ödeme işleminin iptaline, davacının 26.05.2011 - 28.06.2011 tarihleri arasındaki sürelerde kesintisiz şekilde ... adına kayıtlı olan 1127408 sicil numaralı pansiyon işletmesinde çalıştığının tespitine, davalı Kurumun iptal işlemi tarihi itibariyle davacının ... sicil numarası üzerinden 506 sayılı Kanun'a tabi olarak emekli olduğunun tespitine ve bu Kanun'a tabi olarak yaşlılık aylığının devamına, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının fiilen bir çalışması bulunmadığı, bu durum denetim raporlarında tespit edildiği, denetim raporlarıın gerçek olduğu iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sahte olduğu iddiasıyla iptal edilen çalışma dönemlerindeki hizmetlerinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve borçlu olmadığının tespiti ve aksine Kurum işlemlerinin iptaline ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3009ecc9190f8168 0f5525b73dff3cdb