Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5654 E., 2025/11804 K. (15.09.2025)

10. Hukuk Dairesi 2024/5654 E. , 2025/11804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/552 E., 2023/252 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 07.06.2016 tarihli ve 2016/9389 Esas, 2016/9526 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 29.05.2019 tarihli ve 2019/2808 Esas, 2019/4931 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 17.01.2024 tarihli ve 2023/13185 Esas, 2024/183 sayılı Kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; re'sen tespit edilecek sebeplerle onama kararının kaldırılmasını, tanık beyanlarındaki bariz çelişkiler görmezden gelindiğini, tanıkların husumetli olup olmadığı üzerinde durulmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, itiraz ve savunmaların dikkate alınmadığını, bordro tanığı olarak belirtilen ve beyanları dikkate alınan tanıkların davacı tanığı olduğunu, dava açan tanıkların beyanlarına itibar edildiğini, re'sen dinlenen bordro tanıkların beyanı çalışmayı doğrular nitelikte olmadığını, taraf iddiaların yazılı belge ile ispatı etmesi gerektiği, yazılı belge sunmadığını, davalı şirketler arası organik bağ olduğuna ilişkin gerekçe hukuka aykırı olduğunu, maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ecb8562161ca5b7a 6457849991589290