Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5192 E., 2025/11800 K. (15.09.2025) – Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2024/5192 E. , 2025/11800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/132 E., 2023/583 K. Taraflar arasındaki rucüan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.12.2022 tarihli, 2022/13714 Esas ve 2022/16612 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.01.2024 tarihli, 2023/14404 Esas ve 2024/314 Karar sayılı kararıyla kararının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; kararın süresinde temyiz edildiğini Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: A) 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun'da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Davalı vekiline gerekçeli karar 03.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince başvuru makamında hata yapılarak Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere temyiz başvurusunun süresi içerisinde 15.09.2023 tarihinde yapıldığı, bu bağlamda davacı tarafından süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakta olup temyiz başvurusunun süreden reddine dair Dairemiz kararında maddi hata bulunduğu maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulune karar vermek gerekmiştir. B) Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davalı Şirket yönünden temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Davalı vekilinin maddi hata şeklinde karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 18.01.2024 tarihli, 2023/14404 Esas ve 2024/314 Karar sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.