10. Hukuk Dairesi 2024/14133 E. , 2025/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/377 E., 2024/2310 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/138 E., 2023/370 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu İzmir İl Müdürlüğü Dokuz Eylül Sosyal Güvenlik Merkezinin, ... Restaurant İşletmeciliği ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borçlarından dolayı davacıya ait İzmir ili, ... ilçesi, ... ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki 3443/8080 ve 597/4040 hisseleri üzerindeki 27.03.2018 tarih ve 4060571 sayılı haciz işleminin iptali ile usul ve kanuna aykırı şekilde konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Birleşen İzmir 1. İş Mahkemesi'nin 2022/139 Esas 2022/2558 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, Dokuz Eylül Sosyal Güvenlik Merkezince amme alacağının tahsili amacıyla resen icra yetkisini kullanarak ... Restaurant İşletmeciliği ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borçlarından dolayı davacıya ait İzmir ili, ... ilçesi, ... ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki 3443/8080 ve 597/4040 hisseleri üzerindeki 27.03.2018 tarih ve 4062128 sayılı haciz işleminin iptali ile usul ve kanuna aykırı şekilde konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Birleşen İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2022/190 Esas 2022/239 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkiline ait İzmir ili, ... ilçesi, ... ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki 3443/8080 ve 597/4040 hisseleri üzerindeki 27.03.2018 tarih ve 4060382 sayılı haciz işleminin iptali ile usul ve kanuna aykırı şekilde konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Birleşen İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2022/191 Esas 2022/240 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkiline ait İzmir ili, ... ilçesi, ... ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki 3443/8080 ve 597/4040 hisseleri üzerindeki 28.04.2014 tarih 2014/1179 sayılı haciz işleminin iptali ile usul ve kanuna aykırı şekilde kurulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi uyarınca davacının borçtan sorumluluğunun bulunduğunu, 27.03.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak davacının İzmir ili .... İlçesi ... Mahallesi... ada, 1 parseldeki gayrimenkulüne haciz konulduğunu, ödeme emirlerinin 03.04.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, İzmir 1. İş Mahkemesi'nin 2018/199 Esas ve 2020/55Karar sayılı kararı gereği 2017/13504-13505 nolu ödeme emirlerinin iptal edildiğini ve İzmir ili ... ilçesi Büyük ... Mahallesi ... ada 1 parseldeki gayrimenkul üzerindeki haciz şerhinin kaldırıldığını, Kurumun dava açılmas��na sebebiyet vermediğini beyanla, davanın reddi ile %10 zammın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ''1-Ana dava ve mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir 1. İş Mahkemesinin 2022/139 Esas, İzmir 14. İş Mahkemesinin 2022/190 Esas, İzmir 14. İş Mahkemesinin 2022/191 Esas sayılı dosyalarının hukuki yarar yokluğundan reddine,'' dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesinde ki hususları tekrar ettiğini, lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hakkında karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, haciz işleminin iptalini ve haczin kaldırılmasını talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazıı temyiz harcının ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 896445a89ccf21b0 bd1c9dbf2504e59b