10. Hukuk Dairesi 2024/12573 E. , 2025/829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1480 E., 2023/1627 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/17 E., 2022/569 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali-itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen 2022/286 Esas sayılı davaların reddine, birleşen 2022/284 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve birleşen davalar davalısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve birleşen davalar davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı ... vekili, aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini, Kuruma borçlu olmadığının tespitini, aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanmasını talep etmiştir. Birleşen 2022/286 Esas sayılı davada davacı Kurum vekili, ...'ya yersiz ödenen tedavi giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2022/284 Esas sayılı davada davacı Kurum vekili, ...'ya yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Asıl davada davalı Kurum vekili, davacı ...'nın eski eşiyle birlikte yaşadığının Kurum raporuyla tespit edildiğini belirterek, davanın reddine talep etmiştir. Birleşen davalarda davalı ... vekili, müvekkilinin eski eşiyle birlikte yaşamadığını, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek davaların reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; asıl ve birleşen 2022/286 Esas sayılı davaların reddine, birleşen 2022/284 Esas sayılı davanın kabulüne, davacı Kurum tarafından Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 2021/5413 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı SGK'ya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve birleşen davaların davalısı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ve birleşen davaların davalısı ... vekili, Kurumca tahakkuk ettirilen borcun tahakkuk tarihinin 11.12.2020 oluşu nazara alındığında Kurum işleminin hukuka aykırılığının açıkça ortada olduğu, aylığının kesilmesinin herhangi bir dayanağının bulunmadığı, davacının eski eşi İrfan’ın ara sıra annesi Muzaffer’in evine gelip gitmesini de yanlış değerlendirdiği, davacının eski eşinin başka bir kadınla evlenip, onunla birlikte yaşamasının tarafların muvazaalı olarak boşanmadıklarının en geçerli kanıtı olduğu, eski eş İrfan’ın annesine ait evde birkaç yıl öncesine kadar kalması elektrik ve su aboneliklerinin İrfan'ın üzerine olmasının birlikte yaşadığı inancı doğurmayacağından bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı ve birleşen davalar davalısı ... vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve birleşen davalar davalısı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davacı ve birleşen davalar davalısı ... vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davada uyuşmazlık, davacının aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, Kuruma borçlu olmadığının tespiti, aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması, birleşen 2022/286 Esas sayılı davada uyuşmazlık ...'ya yersiz ödenen tedavi giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi, birleşen 2022/284 Esas sayılı davada uyuşmazlık ...'ya yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56. maddeleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı ve birleşen davalar davalısı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0895491a5e65a6d3 93e067e4a66449d7