10. Hukuk Dairesi 2024/12478 E. , 2025/2056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1463 E., 2024/615 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2015/295 E., 2022/200 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 5510 sayılı Kanun'un 4/a madesi uyarınca ....sicil no ile ... Halk Eğitim Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalıştığını, işe başlangıç tarihinin 01.10.1985 olduğunu, yapılan işin gereği her yıl için 1 Ekim de başlayıp Mayıs ayının sonunda bittiğini, çalışma süresinin her yıl için 8 ay olduğunu, 8 aylık süre içinde her gün için 7,5 saatlik eğitim verdiğini, son çalışma döneminin 2014/15 eğitim öğretim dönemi olduğunu, 30 Mayıs 2015 yılında çalışma süresinin sona erdiğini, ... Halk Eğitim Müdürlüğünün müvekkilinin hizmet bildirimini eksik yaptığını beyan ederek eksik bildirilmiş hizmet süresinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kısmen kabulü ile; davacı ...'ın (TC:....) davalı Kurum bünyesinde; -1991/3. Dönem (Eylül, Ekim, Kasım, Aralık) 2 gün eksik prim günü olduğunun tespitine, -1994/1. Dönem (Ocak, Şubat, Mart ve Nisan) 43 gün eksik prim günü olduğunun tespitine, -1994/2. Dönem (Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos) 7 gün eksik prim günü olduğunun tespitine, -Eksik gün primlerinin asgari ücret üzerinden davalı Kurum (MEB) tarafından yatırılması gerektiğinin tespitine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine …," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ... Halk Eğitim Merkezinde farklı tarihlerde usta öğretici olarak çalıştığını, müvekkil idare tarafından davacının tüm işe giriş çıkışları zamanının SGK'ya bildirildiğini, davacının kesintisiz olarak çalışmadığını, beyan etmektedir. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, gerçek biçimde çalışmanın ispatlanamadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2b4472e08659bfa7 2acd0036a5720188