10. Hukuk Dairesi 2024/12405 E. , 2025/11227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/340 E., 2023/311 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı, davalı ... feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Bakanlık bünyesinde viyolonsel virtüözü olarak 01.01.1996 tarihinde çalışmaya başladığını ve aralıksız olarak 31.12.2007 tarihine kadar çalıştığını, davacının çalışma yılları içerisinde her hafta Cuma ve Cumartesi günleri Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrasının konser programlarında yer aldığını, haftanın geri kalan günlerinde ise orkestranın prova ve solo çalışmalarında bulunduğunu, davacının 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde iş yerinde çalıştığı süre zarfında uzun vadeli sigorta kollarına tabi işçi olarak çalıştırılması gerekirken davalı Bakanlık tarafından SGKya bildirimi yapılmaksızın ve sigorta primleri de düzenli yatırılmaksızın sigortasız şekilde çalıştırıldığını belirterek, davacının davalı Bakanlık nezdinde çalıştığı dönemdeki uzun vadeli sigorta kollarına tabi tam sigortalı işçilikten sayılacak hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Bakanlık vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine değil, statü hukukuna dayandığından davanın görev nedeniyle reddi gerektiğini, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1.maddesi gereğince iş mahkemelerinin, İş Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğunu, davacının 01.01.1996-31.12.2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti isteminin hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını süresinde açmadığını, davanın kamu düzenine ilişkin olup resen inceleme yapılması gerektiğiniç belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 23.12.2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ; Davacının davalı ... bünyesinde faaliyet gösteren Devlet Opera Balesi Genel Müdürlüğü unvanlı ... sicil sayılı Devlet Opera Balesi Genel Müdürlüğüne ait iş yerinde bildirilen hizmetleri dışında 1996/3 döneminde 1 gün, 1997/1 döneminde 14 gün, 1997/2 döneminde 20 gün, 1998/1 döneminde 1 gün, 1998/2 döneminde 1 gün, 1999/1 döneminde 53 gün, 1999/2 döneminde 28 gün, 1999/3 döneminde 42 gün, 2000/3 döneminde 64 gün, 2001/1 döneminde 75 gün, 2001/2 döneminde 16 gün, 2001/3 döneminde 25 gün, 2002/1 döneminde 77 gün, 2002/2 döneminde 24 gün, 2002/3 döneminde 64 gün, 2003/1 döneminde 63 gün, 2003/2 döneminde 12 gün, 2003/4 döneminde 32 gün, 2005/1 döneminde 14 gün, 2005/2 döneminde 18 gün, 2005/3 döneminde 26 gün, 2005/4 döneminde 22 gün, 2005/11 döneminde 7 gün, 2005/12 döneminde 28 gün, 2006/1 döneminde 14 gün, 2006/2 döneminde 11 gün, 2006/3 döneminde 17 gün, 2006/10 döneminde 12 gün, 2006/11 döneminde 18 gün, 2006/12 döneminde 30 gün, 2007/10 döneminde 1 gün olmak üzere toplam 830 gün daha sigortalı olarak bildirilmesi gereken hizmet süresi bulunduğunun tespitine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli kararının, davacı, davalı ... feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 12.05.2022 tarih ve 2021/3580-2022/754 sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli kararının süresi içinde davacı, davalı ... feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,"... Eldeki davada, dosyadaki kayıt ve belgelere göre, davacı adına 15.11.1995 işe girişini gösterir bildirgenin ... sicil sayılı Devlet Opera Balesi Genel Müdürlüğü iş yerinden Kuruma verildiği bu iş yerinden 1995/1 dönemde 1 gün, 1996/3 dönemde 15 gün ve ek bildirge ile 2 gün, 1997/1 dönemde 7, 1997/3 dönemde 12, 1998/1 dönemde 20 gün, 1998/2 dönemde 1 gün, 1998/3 dönemde 6 gün, 1999/1 dönemde 2 gün, 2000/3 dönemde 7 gün olmak üzere Kuruma hizmet bildirilmiş olduğu, Ayrıca 25.12.2003 işe giriş tarihini gösteren...Üniversitesi iş yerinden 2004/1 dönemden 01.12.2004 e kadar aralıksız Kuruma hizmet bildirilmiş olduğu, öte yandan davacı ile Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası Müdürlüğü arasında 1997-2007 yılları arasında imzalanan (1998 yılı hariç) yapılan sanatçı sözleşmelerinin bulunduğu, bu sözleşme dönemlerinin her yılın Ekim-Nisan/Mayıs arası dönemleri içinde kalmak üzere her ay ortalama 2-3 adet düzenlendiği, bu sözleşme sürelerinin de ortalama 3-5 gün olduğu, bunların incelenmesinde, davacının misafir sanatçı olarak görevlendirildiği katıldığı her prova, genel prova ve konser için ayrı ayrı ücret ödeneceğinin belirtildiği, sözleşmede kişinin sözleşme süresince idarenin yürürlükte bulunan çalışma, disiplin ile ilgili kanun, tüzük ve talimatlarına uymayı kabul edildiğinin bildirildiği buna göre, davacının sözleşmeli personel olarak düzenlenen imza föylerinin bir kısmı ile prova, genel prova ve konser listelerinin de bir kısmının dosyada mevcut olduğu anlaşılmaktadır. 1-Buna göre; dava konusu talebin 01.01.1996-31.12.2007 dönemine ilişkin olması, davacının hizmet döküm cetvelinde, 1995 ila 2000/3.dönem arasında ... sicil sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığına bağlı Devlet Opera Balesi Genel Müdürlüğü iş yerinden bildirim yapılmış olmakla beraber, 01.01.2004-01.12.2004 döneminde ............sicil no.lu...Üniversitesi iş yerinden de davacının hizmet bildirimlerinin olması karşısında, öncelikle söz konusu Üniversiteden yapılan bildirim ile Kültür Bakanlığı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünün ... sicil no.lu iş yerinden yapılan bildirime konu iş yerinin birbiri ile ilişkisi araştırılıp farklı iş yeri oldukları kanaatine varıldığı takdirde 12.12.2016 tarihinde açılan eldeki davada, talebin 2000/3. dönem ile öncesine ilişkin dönem yönünden, hak düşürücü sürenin geçip geçmediği irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. 2-Hak düşürücü süre irdelemesi sonucuna göre; Mahkemece, davacının Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrasında, iddia ettiği gibi her hafta Cuma ve Cumartesi günlerinin konserler, haftanın diğer kalan günlerinde de prova ve solo çalışmalarının bulunup bulunmadığı sorulmalı, iddia olunduğu gibi sürekli bir çalışma mevcut değilse, dava konusu 01.01.1996-31.12.2007 tarihleri arasında “... ayına ilişkin prova, genel prova ve konser listesi” şeklinde ilgili ayına ilişkin olmak üzere düzenlendiği anlaşılan ve daha önce dosyaya gönderilen bir kısım listelerde belirtilen, faaliyet ve günler dışında bir faaliyet var ise buna ilişkin tüm kayıt ve belgeler, Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası ile Kültür ve Turizm Bakanlığından ayrı ayrı celbedilmeli, diğer taraftan gerek misafir sanatçı sözleşmeleri gerekse prova, genel prova ve konser listeleri içerikleri ile hizmet cetvelinde ... sicil sayılı Devlet Opera Balesi Genel Müdürlüğü iş yerinden yapılan bildirim dönem ve tarihleri de dikkate alındığında, söz konusu belgelerde belirtilen sürelerin Ekim-Mayıs arası döneme ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, iddia olunduğu gibi sürekli ve hizmet akdine dayalı bir çalışmanın mevcut olup olmadığına ilişkin deliller, taraflardan sorularak ve gerektiğinde re'sen belirlenmek suretiyle bu husus açıklığa kavuşturulmalı, diğer taraftan hükme dayanak kılınan bilirkişi raporlarında, prova ve konser sayısına ilişkin bilgilerden yola çıkılarak toplam süre yönünden çalışmanın kabulüne karar verilmişse de, listede belirtilen bazı konser ve provaların aynı gün gerçekleştiği hususu gözetilmeksizin aksine deliller ibraz ettirilip araştırılmaksızın karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut olan prova/konser günlerine ait listeler, yine bu günlerde çalışmaya dair sözleşmelerde 1996-2003 yılları arası için bozma ilamında belirtilen mükerrer gün (ayın gün hem prova hem konser gibi) yönünden yapılan incelemede; Mart 1997'de 14.03.1997 hem genel prova hem konser olduğu, bu ayın 7 değil 6 gün olacağı, ancak 31.03.1997 günlü provanın Nisan ayına hatalı yazıldığı, bu günün eklenmesi ile 7 gün olacağı, Nisan 1997 ayında 31.03.1997 günlü provanın Mart 1997 ye eklenmesi ile 1 gün, 04.04.1997 ve 11.04.1997 de hem genel prova hem konser olmakla 2 gün daha düşmesi ile 14 değil 11 gün olacağı, Mayıs 1997 ayında 09.05.1997, 14.05.1997, 16.05.1997, 23.05.1997 tarihlerinde prova, ek prova, genel prova ve konserlerin aynı gün olması ile 4 gün düşülmekle 20 gün değil 16 gün olacağı, Kasım 1997 ayında 07.11.1997 tarihine ait iki defa liste yapıldığı bu ayın 7 değil 6 gün olacağı, Ocak 1999 ayında 29.01.1999 tarihi hem genel prova hem konser olmakla 1 gün düşmesi ile 6 değil 5 gün olacağı, Şubat 1999 ayında 05.02.1999, 19.02.1999, 26.02.1999 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 4 gün düşmesi ile 21 değil 18 gün olacağı, Mart 1999 ayında 05.03.1999, 12.03.1999, 26.03.1999 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün düşmesi ile 21 değil 18 gün olacağı, Nisan 1999 ayında 16.04.1999 tarihinde hem genel prova hem konser olmakla 1 gün düşmesi ile 7 değil 5 gün olacağı, Mayıs 1999 ayında 07.05.1999, 14.05.1999, 21.05.1999, 28.05.1999 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 4 gün düşmesi ile 28 değil 24 gün olacağı, Eylül 1999 ayına ati liste yok ise de Ekim 1999 imza listesinde 27.09.1999, 28.09.199, 29.09.1999, 30.09.1999 bu aya eklenmekle bu ayın 4 gün olacağı, Ekim 1999 ayında 27.09.1999, 28.09.199, 29.09.1999, 30.09.1999 tarihlerinin Eylül ayına eklenmesi ile 4 gün, 02.10.1999, 08.10.1999, 15.10.1999, 22.10.1999 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 4 gün daha düşmesi ile 28 değil 20 gün olacağı, Kasım 1999 ayında 05.11.1999, 19.11.1999 tarihleri hem genel prova hem konser olmakla iki gün düşmesi ile 14 değil 12 gün olacağı, Ekim 2000 ayında 06.10.2000, 13.10.2000, 20.10.2000, 27.10.2000 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 4 gün düşmesi ile 28 değil 24 gün olacağı, ancak Kasım 2000 ayına eklenen 30.10.2000, 31.10.2000 günleri bu aya eklendiğinde toplam 26 gün olacağı, Kasım 2000 ayında 03.11.2000, 17.11.2000, 24.11.2000, 31.11.2000 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün düşmesi ile 21 değil 18 gün olacağı, ayrıca bu aya listelenen 30.10.2000, 31.10.2000 günleri Ekim 2000 ayına eklenmekle 2 gün daha düşerek 16 gün olacağı, yine 01.12.2000 tarihi de bu aya ait listeden düşmekle 15 gün olacağı, Aralık 2000 ayında Kasım ayına eklenen 01.12.2000 tarihi eklenmek üzere 22 değil 23 gün olacağı, bu aya ait listede aynı günü ait konser/prova kayıtlanmadığı, Ocak 2001 ayında Şubat ayına kayıtlanan 29.01.2001, 30.01.2001, 31.01.2001 günleri eklenmesiyle 3 gün artacağı, 05.01.2001, 12.01.2001, 19.01.2001, 26.01.2001 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 4 gün düşeceği, 3 gün artışa göre toplam 1 gün düşme ile 28 değil 27 gün olacağı, Şubat 2001 ayında 29.01.2001, 30.01.2001, 31.01.2001 tarihleri Ocak 2001 e eklendiğinden 3 gün düşüş ve 02.02.2001, 23.02.2001 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 2 gün daha toplamda 5 gün düşmesi ile 20 değil 15 gün olacağı, Mart 2001 ayında 23.03.2001 tarihinde hem genel prova hem konser olmakla 1 gün düşmesi ile 7 değil 6 gün olacağı, Nisan 2001 ayında, Mayıs ayına kayıtlanan 30.04.2001 bu aya eklenerek 1 gün artış, 13.04.2001, 06.04.2001, 21.04.2001 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün düşmesi toplamda 1 gün artış esas alınarak ise 2 gün düşeceğinden ile 20 değil 18 gün olacağı, Mayıs 2001 ayında bu aya listelenen 30.04.2001 Nisan ayına eklenerek 1 gün, 04.05.2001, 11.05.2001, 18.05.2001 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün daha toplamda 4 düşmesi ile 16 değil 12 gün olacağı, Eylül 2001 ayı daha önce listelenmemiş ise de bu ayda Kasım 2001 e kayıtlanan 27.09.2001, 28.09.2001 2 günün eklenmesi ile 2 gün olacağı, Ekim 2001 ayında 18.10.2001 tarihinde hem genel prova hem konser olmakla 1 gün, 27.09.2001, 28.09.2001 tarihleri Eylül ayına eklenecek olmakla bu aydan çıkarılmakla 2 gün daha toplamda 3 gün düşmesi ile 13 değil 10 gün olacağı, Kasım 2001 ayında 30.11.2001, 16.11.2001 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 2 gün düşmesi ile 12 değil 10 gün olacağı, 2002 Ocak ayında 09.01.2002, 10.01.2002, 17.01.2002, 22.01.2002, 24.01.2002 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 5 gün düşmesi Şubat ayına kayıtlanan 30.01.2002, 31.01.2002 için 2 gün eklenmesi ile 21 değil 18 gün olacağı, 2002 Şubat ayında Mart ayına kayıtlanan 26.02.2002, 27.02.2002, 28.02.2002 üç gün eklenmesi, 30.01.2002, 31.01.2002 (iki kayıt) günlerinin Ocak ayına taşınması (bu sebeple 3 gün eksiltme) 05.02.2002, 07.02.2002, 14.02.2002 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla toplamda 6 gün düşmesi 3 gün eklenmesi ile 19 değil 16 gün olacağı, 2002 Mart ayında 05.03.2003, 07.03.2003, 12.03.2002, 14.03.2002, 21.03.2003 26.03.2002 28.03.2002 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 7 gün düşmesi, bu aya kayıtlanan 26.02.2002 (iki kayıt) 27.02.2002, 28.02.2002 (iki kayıt) 5 günün daha olmak üzere 12 günün düşmesi ile 32 gün değil 20 gün olacağı, 2002 Nisan ayında 02.04.2002 tarihinde hem genel prova hem konser olmakla 1 gün düşmesi, Mayıs ayına kayıtlanan 29.04.2002, 30.04.2002 tarihlerinin eklenerek 2 gün yükselmesi ile 7 değil 8 gün olacağı, 2002 Mayıs ayında 29.04.2002, 30.04.2002 tarihleri Nisan ayına kaydırılarak, 02.05.2002, 09.05.2002, 16.05.2002, 23.05.2002 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 6 gün düşmesi ile 24 değil 18 gün olacağı, 2002 Eylül ayı daha önce yok ise de Ekim ayına kayıtlanan 30.09.2002 eklenmekle 1 gün olacağı, 2002 Ekim ayında, 30.09.2002 tarihinin Eylül ayına eklenmesi, 01.11.2002 tarihinin Kasım ayına eklenmesi, 30.10.2002, 31.10.2002, 17.10.2002, 10.10.2002, 01.10.2002, 03.10.2002 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla toplamda 8 gün düşmesi ile 23 değil 15 gün olacağı, 2002 Kasım ayında 07.11.2002, 14.11.2002, 21.11.2002, tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün düşmesi ile 20 değil 17 gün olacağı, ayrıca Ekim ayına kayıtlanan 01.11.2002 tarihi eklenmekle 18 gün olacağı, 2002 Aralık ayında 12.12.2002, 19.12.2002, 26.12.2002 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün düşmesi ile 21 değil 18 gün olacağı, 2003 Ocak ayında 09.01.2003, 16.01.2003, 23.01.2003, 28.01.2003, 30.01.2003 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 5 gün düşmesi ile ancak daha önceki raporda hatalı olarak 13 gün esas alınan toplam sayının da 14+4+8=26 olduğu dikkate alınarak 26 değil 21 gün olacağı, 2003 Şubat ayında 06.02.2003, 20.02.2003, 25.02.2003, 27.02.2003 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 4 gün düşmesi ile 19 değil 15 gün olacağı, 2003 Mart ayında 13.03.2003, 19.03.2003, 20.03.2003 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün düşmesi ve Nisan ayına kayıtlanan 31.03.203 eklenmekle ile 12 değil 10 gün olacağı, 2003 Nisan ayında 03.04.2003, 08.04.2003, 10.04.2003, 17.04.2003 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 4, 31.03.2003 tarihi Mart ayına taşınmakla 1 gün toplamda 5 gün düşmesi, Mayıs ayına kayıtlanan 28.04.2003, 29.04.2003, 30.04.2003 tarihlerinde 3 gün eklenmesi ile 19 değil 17 gün olacağı, 2003 Mayıs ayında 01.05.2003 08.05.2003, tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 2 gün 28.04.2003, 29.04.2003, 30.04.2003 tarihleri Nisan ayına eklenmekle 3 gün toplamda 5 düşmesi ile 12 değil 7 gün olacağı, 2003 Ekim ayında 09.10.2003 tarihinde hem genel prova hem konser olmakla 1 gün düşmesi ile 6 değil 5 gün olacağı, 2003 Kasım ayında 06.11.2003, 20.11.2003 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 2 gün düşmesi ile 12 değil 10 gün olacağı, 2003 Aralık ayında 18.12.2003, 22.12.2003, 24.12.2003 tarihlerinde hem genel prova hem konser olmakla 3 gün düşmesi ancak önceki raporda hatalı olan toplam gün sayısının 7+2+5=14 olarak düzeltilmesi ile 14 değil 11 gün olacağı, ayrıca 06.12.1996, 13.09.1998, 14.05.1999, tarihli konser kitapçıkları ile o gün için çalıştığı kabul edilerek 3 gün daha eklendiğinde 519 gün süre bulunduğu sonucuna ulaşılmış, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları, İstinaf ve Yargıtay kararındaki gerekçeler, konu ile ilgili yasal mevzuat ve konusunda uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı ... bünyesinde faaliyet gösteren Devlet Opera Balesi Genel Müdürlüğü unvanlı ... sicil sayılı Devlet Opera Balesi Genel Müdürlüğüne ait iş yerinde bildirilen hizmetleri dışında 1996/1 dönemde 1 gün, 1997/1 dönemde 11 gün, 1997/2 dönemde 16 gün, 1998/1 dönemde 1 gün, 1998/2 dönemde 1 gün, 1999/1 dönemde 44 gün, 1999/2 dönemde 24 gün, 1999/3 dönemde 36 gün, 2000/3 dönemde 57 gün, 2001/1 dönemde 66 gün, 2001/2 dönemde 12 gün, 2001/3 dönemde 22 gün, 2002/1 dönemde 62 gün, 2002/2 dönemde 18 gün, 2002/3 dönemde 52 gün, 2003/1 dönemde 63 gün, 2003/2 dönemde 7 gün, 2003/3 dönemde 26 gün olmak üzere toplam 519 gün daha bildirilmesi gereken çalışması bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan broşürlerin hesaplamaya dahil edilmediğini, elinde olmayan broşürlerin de olduğunu ancak sunamadığı için hizmetin kesintisiz verilmediğini, tanık beyanları ile davasını kanıtladığını, yine davacının 2004 yılı sonrası hizmetlerinin de hesaplanması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... vekili; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, öncelikle Mahkemenin görevli olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, idarece yapılan işlemlerin yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının 2004 yılında başka iş yerinde hizmeti bulunduğunu, kesintisiz ve hizmet akdine tabi çalışması olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3.Fer’i müdahil Kurum vekili; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, toplanan delillerin karar açısından yeterli olmadığını, davacının hizmet satın alımı şeklinde çalıştığını, Kurumun ilgili yazısı gereği sanatçıların kendilerinin sigortalarını yatırmalarının gerektiği, işverene tabi olmadan sigortalılık hakkından yararlanabileceklerini, davanın sübut bulmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre, davalı ... feri müdahil Kurum vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının aynı anda iki ayrı yerde çalıştığını iddia ettiği ve bunun yaptığı işin niteliğine göre mümkün olduğu dikkate alınarak 01.01.2004 ve sonrası yönünden Mahkemece ret kararı verilmesi hatalı değerlendirmeye dayalı olup bozma nedenidir. Mahkemece davacının davalı iş yerinde 01.01.2004 sonrası dönem yönünden gerekli değerlendirme yapılarak elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkeme kararının BOZULMASINA, Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Mahkemesine gönderilmesine, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 40580130f37bfd9d f264d51681a5a11d