10. Hukuk Dairesi 2024/11705 E. , 2025/1135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/357 E., 2024/569 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/330 E., 2024/7 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.09.2003 tarihinden itibaren davalı işyerinde çırak olarak çalışmaya başladığını, daha sonra zamanla usta işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin muvazzaf askerlikte geçen 2000 Kasım dönemi ile 2002 Mayıs dönem hariç bu güne kadar çalışmasının devam ettiğini ve halen davalı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin ilk sigorta girişinin davalı tarafından askerden geldikten çok sonra 20.12.2005 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin daha önceki dönemler için sigorta yapılmasını istediği halde hiçbir suretle sigortasının yapılmadığını belirterek müvekkilinin 01.09.2003-20.12.2005 tarihleri arasında muvazzaf askerlikte geçen 2000 Kasım dönemi ile 2002 Mayıs dönemi hariç davalı işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, davalı işyerinin 24.03.1997 yılından bu yana faaliyette olduğunu, davacının müvekkili işyerinde 20.12.2005 tarihinde işe başladığından bahisle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Davanın kısmen kabulüne; davacının, davalı ...'a ait ... sicil numaralı iş yerinde hizmet akdi ile 20.09.2005 - 20.12.2005 tarihleri arasında sigorta primine esas asgari kazançla kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.İnceleme konusu eldeki dosyada, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talepleri incelenmeksizin sadece fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf istemi hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. 3. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin karara ilişkin istinaf başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d31d59c37502c273 d9912066a59e9b4c