10. Hukuk Dairesi 2024/11635 E. , 2025/1628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1954 E., 2023/1625 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/123 E., 2020/59 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı birleşen davalı asil ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı- birleşen davada davalı vekili, davacının kesinlikle muvazalı boşanma gerçekleştirmediğini, davacının babasının 30.11.2000 tarihinde vefat ettiğini, davacının babasının vefatından 18 ay sonra babası üzerinden yetim aylığı almaya karar verildiğini tüm bu nedenlerle davalı Kurumca kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili, Kurumun araştırma ve inceleme raporunda davalının 13.05.2002 tarihinde boşandığı ve 30.06.2016 tarihinde vefat eden ... ile boşandıkları tarihten itibaren ...'nın ölüm tarihine kadarki süreçte fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, bu nedenle davalının yetim aylığının kesilerek, Kurumdan alınan aylıkların tahsili amacıyla davalı Kurum tarafından icra takibine başlanıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu savunmuş yapılan itirazın iptaline, takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının babasından yetim maaşı alırken eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla maaşının kesildiği ve davacının Mahkemeye Kurum işleminin iptali işlemli dava açtığı, dava devam ederken Kurum tarafından davacıya aynı konulu işlem sebebiyle Mersin 3.İcra Dairesi aracılığıyla ödeme emri gönderildiği, davacının yasal süre içinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği ve Kurum tarafından Mahkemede 2019/63 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığı, iki davanın borç dayanağının ve taraflarının aynı olduğu görülmekle Mahkeme iki dosyayı birleştirmiş ve ilk açılan iş bu dava dosyasıyla yargılamanın devamına karar verilmiş, yapılan incelemede davacının eski eşiyle birlikte oturduğu esnada eski eşi ...'nın rahatsızlığı sebebiyle kendisinin bakımını üstlendiği...'un bu esnada ağır rahatsızlığı sebebiyle intihar ederek hayatına son verdiği, emniyet evraklarında davacının beyanı incelendiğinde dava dışı eski eş ile kendisine bakmak için bir süre beraber kaldığını, daha sonra eski eşinin intihar ederek hayatına son verdiğini beyan ettiği, eski eşe bakacak kimsenin olmadığı, müşterek çocukların babalarına bakamadığı, her ne kadar davacı ile eski eşi aynı çatı altında bir süre beraber yaşasa da bunun evlilik dışı bir beraber yaşamaya ilişkin değil tamamen mecburiyet içerikli ve hasta bakımına ilişkin olduğu kanaati Mahkemede hasıl olmuş, dava dışı eski eşin adres olarak davacıyla aynı adresi vermesinin sebebi olarak ise dava dışı...'un hastaneye davacının kardeşinin götürdüğü kabul edilmiş, yapılan civar araştırmasında hastalık öncesi davacı ve dava dışı eşin beraber yaşadıklarına ilişkin herhangi bir beyana rastlanmadığı, dinlenen tanıkların dava dışı eski eşin rahatsızlığında bakacak kimsenin olmamasından ve ölüm şeklinden haberdar olduğu, bu nedenle davacı ve eski eşin beraber yaşamalarının Kurumdan maaş alma gayesi taşımadığı ve çok kısa sürdüğü, bu nedenle boşanma tarihinden itibaren davacıya bağlanan tüm maaşın Kurum tarafından geri istenmesinin hukuka uygun olmadığı, Kurumun işleminin hukuki dayanağının yerinde olmadığı anlaşılmakla Kurum işleminin iptaline karar verilmiş, aynı borca dayanak oluşturan ve birleşen dosyanın konusu olan ödeme emrine itirazın ise yerinde olduğu görülmekle, asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı birleşen davada davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda asıl dava davacısı muris ...'ün eski eş ... ile 13.05.2002 tarihinde boşandıkları, davacının babası .... ... ....'den 01.06.2002 tarihinden Eylül 2017 tarihine kadar yetim aylığı aldığı, Kurum denetmenleri tarafından düzenlenen raporda tarafların boşanmalarının muvazaalı olduğunun tespiti üzerine, Kurum tarafından yetim aylığının kesildiği ve Kurum tarafından Kasım 2008 ile Şubat 2018 tarihleri arasında ödenen yersiz ödemelerin tahsili için Mersin 3. İcra Müdürlüğü 2018/13932 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığı, davacı ve eski eşin adresinin ".... 38. Cadde No: 56 İç Kapı No:3 ...." olarak gözüktüğü, MEDULA kayıtlarına göre boşanma tarihinden sonra davacı ve eski eşin aynı tarihte aynı hastaneye gittikleri, aynı eczaneden ilaç aldıkları, hatta eski eş ...'ya ait reçetenin eczaneden davacının kardeşi tarafından teslim alındığı, bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının eski eşi ...'nın 30.06.2016 tarihinde intiharı üzerine Savcılık tarafından başlatılan soruşturmada, davacının Savcılıkta verdiği ifade de eski eşi ile birlikte yaşadığını beyan ettiği dikkate alındığında, davacının eşi ile boşanmasının muvazaalı olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, Mahkemece yukarıda bahsedilen hususlar göz ardı edilerek karar verilmesi yerinde görülmemiş, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b2. maddesi gereğince Mahkeme hükmünün kaldırılarak anılan gerekçelerle yeniden hüküm vermek gerekmiş
I. HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin yukarıda esas karar numarası yazılı kararının kaldırılmasına, II. Asıl davanın yönünden; Davanın reddine, III. İşbu dosya ile birleşen 2019/63 Esas sayılı dosya yönünden; Davanın kabulüne, Mersin 3. İcra Müdürlüğü 2018/13932 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının birleşen dosya davalılarından alınarak davacı Kuruma ödenmesine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı birleşen davada davalı asil ... ve ... vekili temyiz dilekçelerinde; mirası reddettiklerini haklarında hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, asıl dava için, boşandığı eşiyle beraber yaşadığı tespit edilen davacının ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve kesildiği tarihten itibaren toplu olarak ödemesinin yapılması istemine; birleşen dosya bakımından ise birleşen dosya davacısı Kurum tarafından yersiz ödendiği iddia edilen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. 1-Dosya kapsamı incelendiğinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacının 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden giriş bildirgesi bulunmasına ve vergi kayıtlarına göre davacı-birleşen dava davalıları ... vekili ve ...'nın aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Asıl dava yönünden Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine, birleşen dava yönünden ise davanın kabulüne dair karar verilmiş olup davacı ... mirasçıları olan ... ve ...'nın reddi miras yaptıkları hususu gözetilmeksizin haklarında hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 00a43845265f3360 df65c7becae4c49f