10. Hukuk Dairesi 2021/13313 E. , 2025/304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/888 E., 2021/1879 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/162 E., 2020/100 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 2011 yılının son günlerinde yapmış olduğu iş akdi ile davalı Vakfın Tahran Şubesinde çalışmaya başladığını, başlangıçta müvekkilinin ücretinin net 1.000 ABD Doları olarak kararlaştırıldığını, daha sonra ücret net 1.500,00 ABD Dolarına yükseltildiğini, müvekkilinin 2011 yılının sonunda, iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiği 16.09.2015 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, davalının müvekkilinin SSK kaydını yaklaşık 15 ay sonra yine müvekkilinin talebiyle başlatıldığını, bu durumda 01.01.2012 ila 24.03.2013 tarihleri arası SGK'na bildirim yapılmadan çalıştırıldığını, taraflar arasında imzalanan iş akdinin "Sosyal Güvenlik ve Çalışma Saatleri" başlıklı maddesinde açıkça " Vakıf TC vatandaşı olan personelin tüm sosyal güvenlik primi (SSK) vb.vergileri ödemekle yükümlüdür..." şeklinde madde bulunduğunu, böyle bir madde olmasa dahi davalının işveren olarak sosyal güvenlik kaydını yaptırıp primlerini ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilin bu sürenin de sigortalanmasını içeren tüm haklı nedenlere rağmen haksız olarak çalışma yerinin değiştirilmek istenmesi karşısında ( Tahran'dan Afganistan'a gönderilmesine karar verilmiştir.) davalının müvekkilinin haklı nedenlerini kabul etmeyerek iş akdini sona erdirdiğini, taraflar arasında dava konusu sürenin sigortasız gösterildiği konusunda bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin bu sürede işverene ait Vakfın Tahran şubesinde kesintisiz çalıştığını, ücretini de aldığını, müvekkilinin talebi ile Tahran Şubesinin 27.02.2013 tarihli yazısında "... Emre Türk Kültür Merkezinde bir yılı aşkın süredir idari memur olarak görev yapmakta olan ... ve ...'ın sigorta işlemleri henüz yapılmamıştır...." şeklindeki yazıdan sonra sigorta başlangıcı yapıldığını ve müvekkilinin sigorta kaydı yapılmayan 01.01.2012 ila 24.03.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin öncelikle hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının ilk iş akdinin 25.12.2011 olduğu bildirilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! aef2edb2ab4329c5 b188a3c94235806d