9. Hukuk Dairesi 2025/4103 E. , 2025/4509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/592 E., 2025/393 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/135 E., 2025/7 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... (Bakanlık) 06.12.2023 tarihli ve 317414 sayılı olumlu yetki tespiti yazısının, 08.12.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, Bakanlıkça yetkiye esas alınan işçi sayısının hatalı olduğunu, müvekkiline ait işletmede çalışan toplam işçi sayısının 800 değil, 826 olduğunu, yetki tespitine konu işyerlerinin davalı ... Sendikasının (Sendika) kurulu bulunduğu taşımacılık işkolunda faaliyet göstermediğini, söz konusu işyerlerinin metal işkolunda yer aldığını ileri sürerek davalı Bakanlığın 06.12.2023 tarihli ve 317414 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarına ilişkin somut ve maddi bir delil sunulmadığını, davacının taşımacılık işkolunda kayıtlı 8 işyeri bulunduğunu, bu işyerlerinde toplam 800 işçinin çalıştığını, bu işçilerden 339'unun müvekkilinin üyesi olduğunu ve Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisini haiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı süresinde açıp açmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki tespit başvuruları karşılanırken, işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, sendika yetki sistemine SGK kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili Şirketin faaliyetlerinin İşkolları Yönetmeliği’nin 12 sıra numaralı metal işkolunda yer aldığını, çoğunluk tespiti yapılan davalı Sendikanın ise 15 sıra numaralı taşımacılık işkolunda kurulu bulunduğunu, bu nedenle dava konusu işlemin hatalı olduğunu, yetki tespitine konu müvekkiline ait tüm birimlerin iş organizasyonu kapsamında tek bir işyeri niteliğinde olduğunu, bu hususun keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edileceğini, işçilerden birçoğunun sendika üyeliğinden çekildiğinin dikkate alınmadığını, işyerinde çalışanların nitelikleri irdelenmeden çalışan sayısına ulaşıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f994759615fb08b0 ccca4b48a0144ac0