9. Hukuk Dairesi 2025/3802 E. , 2025/4284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/440 E., 2025/462 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/446 E., 2024/449 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Bakanlığının (Bakanlık) 25.10.2022 tarihli ve 184675 sayılı olumlu yetki tespiti yazısının, 01.11.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, yetki başvuru tarihinde işyerinde 234 işçi çalıştığı hâlde 226 işçi olduğu yönündeki tespitin hatalı olduğunu, davalı Sendikanın yarıdan fazla çoğunluğa sahip olmadığını, yetki tespitinden önce Sendika üyeliğinden çekilen işçiler bulunduğunu ileri sürerek Bakanlığın 25.10.2022 tarihli ve 184675 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ... (Sendika) vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendika tarafından 12.10.2022 tarihinde diğer davalı ... Bakanlığına başvurularak çoğunluk tespiti talebinde bulunulduğunu, Bakanlıkça yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda anılan işyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla toplam 226 işçinin çalıştığı, bunlardan 122'sinin sendika üyesi olduğu ve müvekkili Sendikanın kanunun aradığı çoğunluğu sağladığı yönünde tespitte bulunulduğunu, davacının hiçbir somut delile dayalı olmayan iddialarının uyuşmazlığı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı süresinde açıp açmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yetki tespit başvuruları karşılanırken, işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, Sendika Yetki Sistemi'ne SGK kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, yetki tespitinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; işyerinde çalışan toplam sendika üyesi işçi sayısı bakımından hükme esas alınan raporun denetime açık olmadığını, bir kısım işçilerin Sendikadan istifa ettikleri hâlde bu durumun davalı Bakanlığa bildirilmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan, 6100 sayılı Kanun’un 266. maddesine aykırı olarak, İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d327b47224000cc0 b248e16fb1407996