Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/4588 E., 2025/6499 K. (21.10.2025)

8. Hukuk Dairesi 2025/4588 E. , 2025/6499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2014/40 E., 2016/52 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine-kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı-davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.04.2022 tarihli ve 2021/7552 Esas, 2022/3750 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi talebi üzerine Dairemizin 08.10.2024 tarihli ve 2024/3143 Esas,2024/5757 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Asli müdahil ... vekili Av.... maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; ... vekili olarak karar düzeltme isteminde bulunmuş olmalarına rağmen karar düzeltme taleplerinin incelenmediğini ve davacı ... vekili olmadıkları halde davacının vekili olarak yazıldıklarını belirterek, Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerle kararın düzeltilmesini talep etmiştir. ... vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 65. maddesi şöyledir: "Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Aynı kanunun 125 inci maddesinin ikinci fıkrası ise ; "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder ... " şeklindedir. Dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesince 17.08.2016 tarihinde hüküm kurulduğu, ...'ın hükümden sonra mahkemeye sunduğu dilekçesinde; dava konusu taşınmazdaki zilyetliği asli müdahil ...'den devraldığını, aralarında düzenlenen temlik anlaşması gereği davaya müdahale talebinde bulunduğunu bildirdiği, sözkonusu kararın davanın diğer taraflarınca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 19.02.2022 tarihli ilamla hükmün bozulduğu, bozma kararına karşı hem asli müdahil ...'in hem de hükümden sonra taşınmazı temlik aldığından bahisle müdahale talebinde bulunan ... vekilinin karar düzeltme talebinde bulundukları; Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi sırasında ...'in karar düzeltme talebinin incelendiği, kanun hükmü gereği asli müdahalenin hüküm verilinceye kadar yapılabildiği, dava konusunun temlikinin hüküm kesinleşene kadar yapılabilirse de temlik alma işleminin karardan sonra yapılması nedeni ile ...'ın henüz davada taraf durumunu almamış olması nedeni ile talebi hakkında bir inceleme yapılmadığı, bozma kararından sonra İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ...'ın temlik alan ya da asli müdahale talep eden taraf olarak talebi hakkında karar verildikten sonra davanın tarafı haline geleceği ve kanun yoluna başvurma hakkının davanın taraflarına ait olup ...'nın henüz davanın tarafı haline gelmediği dolayısı ile Dairemizce karar düzeltme incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı dikkate alınarak ... vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. SONUÇ : Açıklanan sebeple; Asli müdahale talebinde bulunan ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Peşin harcın istek halinde talep eden asli müdahile iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 844ed039e65a0ccd ec72fd279d7f4045