Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2847 E., 2025/6127 K. (02.10.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/2847 E. , 2025/6127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2573 E., 2024/2513 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/310 E., 2024/66 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul ili Şile ilçesi ... Mahallesinde bulunan 125 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında yapılan satış neticesinde 24.02.2022 tarihinde davalı adına tescil edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; İstanbul ili Şile ilçesi ... Mahallesinde bulunan 125 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 1/3 hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; davalı yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce 6292 sayılı Kanun uyarınca ve satış suretiyle davalı adına tescil edilmiş olduğu, davanın usulden reddinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cda744e27a0bab8b fed0cc6488873f83