Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/269 E., 2025/3469 K. (06.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/269 E. , 2025/3469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1610 E., 2024/1759 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceylanpınar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/213 E., 2021/108 K. Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesinde kain 1307 ada 9 parsel sayılı 252,07 m² ve 1307 ada 10 parsel sayılı 250,68 m² yüzölçümündeki taşınmazların ''1. Derece Askeri yasak bölge içinde kalmaktadır'' şerhi ile Hazine adına tespit edildiklerini ancak taşınmazların davacının kullanımında olduklarını ileri sürerek, davacı adına kullanıcı şerhinin tapuya tescilini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince; ‘’...taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek 4. maddesi ve 4706 sayılı Kanunun geçici 18. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kadastro tutanağının beyanlar hanesine kullanıcı olarak davacının isminin belirtilmeyip Hazine adına tescil edildiği ve yapılan ölçümler esnasında .......... 1307 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın toplam yüz ölçümünün 252,07 m² olarak belirlendiği, hali hazırda davacının fiilen kullanımında olan alanın 252,07 m²'den ibaret olduğu, ....... mahallesi 1307 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın toplam yüz ölçümünün 250,68 m² olarak belirlendiği, hali hazırda davacının fiilen kullanımında olan alanın 250,68 m²'den ibaret olduğu, davacının kullanımında olan 1307 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın üzerinde ek katlı kargir bina olarak bir adet muhdesat bulunduğu, 1307 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın üzerinde herhangi bir yapı olmadığı ve bahçe olarak kullanıldığı, kadastro tutanak bilirkişilerinin ve davacı tanıklarının yeminli beyanlarının davacının beyanlarıyla örtüştüğü, ayrıca yapılan araştırmalarda başkaca birilerinin bu taşınmazlar üzerinde zilyetlik iddiasının olmadığı anlaşılarak; davalı ... Hazinesine ait olan dava konusu taşınmazların kullanıcısının fen bilirkişisinin raporunda tespit edilen tarihten beridir davacı olduğu...’’ gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 1307 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine "23/04/2015 tarihinde ... Oğlu ... kullanımındadır." "üzerindeki Kargir ev ... Oğlu ...'e aittir."şerhi ve yine dava konusu 1307 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "23/04/2015 tarihinde ... Oğlu ... kullanımındadır." şerhinin tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.