Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/258 E., 2025/4143 K. (27.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/258 E. , 2025/4143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2024/47 E., 2024/37 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görev yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahiller ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava konusu taşınmaz, 1954 yılında yapılan tapulama çalışmalarında, Devlet çam ormanı sahası olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... vekili; dava dilekçesinde hudutları bildirilen yaklaşık 12.452,58 metrekare taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kadastro çalışmalarında fundalık vasfı ile tescil harici bırakıldığını, taşınmazın imar ihya edilmediğini, ... ve ... tarafından Ula Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/122 Esas sayılı dosyası ile tescil davası açıldığını ancak takip edilmediğinden işlemden kaldırılarak açılmamış sayılmasına karar verildiğini açıklayarak, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli müdahiller ... ve ... müdahale dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmazın adlarına tapulu olduğunu, tapu kaydı kabul edilmese dahi taşınmazın imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının lehlerine oluştuğunu açıklayarak, taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında, dava konusu alanda kadastro tespit çalışmaları yapılması ve dava konusu taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Muğla Kadastro Mahkemesi tarafından da; dava konusu taşınmazlardan tutanak düzenlenenlerin ve düzenlenmeyenlerin hangileri olduğu keşfen belirlenmeden dosyanın kül halinde görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiş, hüküm asli müdahiller ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinde, bir taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlenmesi ile Kadastro Mahkemesinin görevinin başlayacağı, 27. maddesinde de, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan veya henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği, dava dosyalarının resen kadastro mahkemesine devrolunacağı açıklanmıştır. Eldeki davaya konu taşınmazların hangi alanlar olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında belirlenmiş ve fen bilirkişileri tarafından krokiye bağlanmış olup, Kadastro Mahkemesince yapılacak keşif neticesinde bu krokiden de yararlanmak suretiyle söz konusu taşınmazlardan hangilerine tutanak düzenlendiği hangilerine düzenlenmediği, dosyaya gönderilen tutanaklardan hangilerinin dava konusu olduğu belirlenmek suretiyle, dava konusu olup tutanak düzenlenen taşınmazlara ilişkin davanın elde tutulması, tutanak düzenlenmeyen alanlara ilişkin görevsizlik kararı verilmesi, hiç dava konusu olmayan tutanakların ise Kadastro Müdürlüğüne iade edilmesi gerekirken karşı görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,1086 sayılı Kanun'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 724c969cb638fc95 b79ffda392682d29