Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2259 E., 2025/3860 K. (21.05.2025) – Miras

8. Hukuk Dairesi 2025/2259 E. , 2025/3860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/3 E., 2025/25 K. DAVA TARİHİ : 07.04.2017 KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vakıf evladı olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı Davacı ... mirasçısı ...vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'in vakfedenin soyundan geldiği ileri sürülerek davacı ... Ağa ... Vakfının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacı ile vakfeden arasında soybağı kurulamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.10.2022 tarihli ve 2020/4904 Esas, 2022/7986 Karar sayılı ilamıyla; dosya kapsamı ile dayanılan Mahkeme kararı ve nüfus kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ile vakfeden ... Ağa arasında soy bağının mevcut olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; incelemeye konu dosyanın davacısı ...in, ... (1846-1917) oğlu ...in oğlu olduğu, Siirt Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/46 Esas, 1976/41 Karar sayılı ilamı ile dava konusu vakfın evladı olduğuna karar verilen ...ın da ...'in (1846-1917) torunu olduğu, yani vakıf evladı kararı verilen ...ın babası ...ile davacının babası ...'in çocukları oldukları kanaatine varıldığı, dava devam ederken davacının vefat etmiş olması sebebiyle oğlu ...'ın da vakıf evladı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı ...'in oğlu ...'ın davalı ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmün her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.10.2024 tarihli ve 2023/2754 Esas, 2024/5999 Karar sayılı ilamıyla; "Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar, şahsa bağlı davalardan olup, davanın bu niteliği gereği dava konusu talebin mirasçılara intikal etmeyeceğinden, mirasçıların vakfın galle fazlasından yararlanmaya yönelik bir talepleri var ise kendi adlarına galle fazlasına müstehak vakıf evladı istemli dava açmaları gerekir. Somut olayda, davacı ...'ın dava açıldıktan sonra 18.10.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığına göre, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken usulüne uygun harçlandırılarak kendi adına dava açmamış mirasçı ...hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru..." görülmeyerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar ile, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı mirasçısı ...vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Davacı ... mirasçısı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7901b5eb5dd7db3b 630b05f83e76c578