8. Hukuk Dairesi 2025/1970 E. , 2025/6479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/980 E., 2025/70 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/135 E., 2022/29 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sırasında, Muğla ili Dalaman ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 218 parsel sayılı, 4.730,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4 58... parsel numarasıyla ve 4.378,19 metrekare yüzölçümlü olarak davalı adına kayıtlı bulunan eski 217 parsel sayılı, 10.970,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise 4 58... parsel numarasıyla ve 10.403,77 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın sınırlarının hatalı belirlendiğini ve bu yanlışlığın davalılara ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, sınırın doğru şekilde belirlenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "Hazineye ait 4 58... parsel sayılı taşınmaz ile 4 58... parsel sayılı taşınmaz arasındaki ortak sınırın, zemindeki sabit sınır esas alınarak tespit edildiği, davacı aleyhine eksilme olmadığı, taşınmazın Devlet çam ormanı ile olan sınırında hata yapıldığı ve (A) harfi ile gösterilen alanın tescil harici alanda bırakıldığı, ancak davacının iddiasını davalılara ait taşınmaza dayandırdığı anlaşılmakla, talepten fazlasına hükmedilmeyeceği" gerekçeleriyle davanın reddine, dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosu tespiti gibi tescillerine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "Hazineye ait taşınmaza, (A) harfli tescil harici alanda kalan kısmın eklenmesi gerektiği, diğer sınırlarında hata bulunmadığının belirlenmesi sonucunda, mahkemece dava konusu ile sınırlı biçimde ve taleple bağlılık kuralına uygun olarak verilen kararda usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; mahalli ve tespit bilirkişileri ile tanık beyanlarının davalıların zilyetliğini ispatlamada yeterli olmadığını, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, kararın usul ve Kanuna aykırı olduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 11290a4fb6c8ff94 093dae5ca693531b