Yargıtay Kararları › Yargıtay 8. Hukuk Dairesi › Mayıs 2025 › 2025/1766 E., 2025/4161 K.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1766 E., 2025/4161 K. (27.05.2025)

Mahkeme
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1766
Karar No
2025/4161
Karar Tarihi
27.05.2025

8. Hukuk Dairesi 2025/1766 E. , 2025/4161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/997 E., 2025/37 K. SAYISI : 2022/104 E., 2023/23 K. Taraflar arasında görülen orman sınırı dışına çıkarma davasında yapılan yargılama sonunda Aydın Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı asıl dava dilekçesinde, Aydın ili ... ilçesi ...Mahallesinde bulunan ve kendisinin fiili kullanımında olan taşınmazın miktar itibariyle eksik tespit edildiğini ileri sürerek, kullanımında bulunan yerin tamamının orman sınırı dışına çıkarılmasını ve fiili kullanıcı olarak adının yazılmasını istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu edilen taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmasının talep edildiği, bu nitelikteki taşınmazların sadece Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacağı, gerçek kişilerin idareyi zorlayıcı nitelikte dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5c49888bff4af976 b5380651cf2cda53

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi – Mayıs 2025 kararlarının tamamı