Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/883 E., 2025/3125 K. (21.04.2025) – Tescil

8. Hukuk Dairesi 2024/883 E. , 2025/3125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/637 E., 2024/17 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/24 E., 2020/52 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması neticesinde 141 ada 39 parsel 1124,68 m² yüzölçümüyle senetsizden, zilyetliğe dayanılarak ... adına tespit edilmiş, 12.12.2018 ila 10.01.2019 tarihleri arasında askı ilanına alınmıştır. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 141 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespit gördüğünü, taşınmazla ilgili zilyetlikle mülk edinebilme koşullarının gerçekleşmediğini, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek davalı adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında ise de, 1954 tarihli hava fotoğrafında maki formasyonuna ait bitki örtüsünün bulunduğu, 1990 tarihli memleket haritasında 'ibreli ağaç' simgesi bulunan yeşil boyalı alanda kaldığı, üzerindeki bitki örtüsü yok edilmiş olsa bile evveliyatının orman olması nedeniyle dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı, imar ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağı..." gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... ili ... ilçesi ... mahallesi 141 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile davacı Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...dava konusu taşınmaz her ne kadar kesinleşmiş orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılmış ise de öncesinin maki formasyonuna ait bitki örtüsü ile kaplı olduğu, öncesi orman olan yerlerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca zilyetlik ile kazanılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki davalı tarafından taşınmaz üzerinde sürdürülen ekonomik amacına uygun bir zilyetliğin de olmadığı..." gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 808a4319602b18a1 8b46ca073a9c00ba