Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5789 E., 2025/2793 K. (09.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/5789 E. , 2025/2793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin ..tarihli, .. Esas ve .. Karar sayılı ilamıyla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. .. tarihinde kesinleştirilmiştir. Davacı ... vekili tarafından .. tarihinde verilen dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuş olup Mahkemece .. tarihinde verilen karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmişse de Mahkemece kanun yolu ve süresi gösterilmediğinden bahisle .. tarihinde ek karar verilerek bu ek kararın tebliğinden itibaren .. tarihinde verilen tavzih talebinin reddine ilişkin kararı 15 gün içinde temyiz edebileceği hükmü verilmiştir. Ek karar hükmü davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına, İlk Derece Mahkemesinin .. tarihli hükmünün .. tarihinde kesinleşerek ve infaz edilerek temyize konu yerin parsel numarası almış olmasına göre, İlk Derece Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ek kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ek kararının ONANMASINA, .. TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan .. TL'nin temyiz edenden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.