Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5271 E., 2025/4072 K. (26.05.2025) – Çek

8. Hukuk Dairesi 2024/5271 E. , 2025/4072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2187 E., 2024/1335 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/25 E., 2021/113 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ..........................Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 3532 parsel sayılı 7.240 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 425 ada 156 parsel numarasıyla 5.402,47 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 3.149 parsel sayılı 10.060 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 425 ada 157 parsel numarasıyla 10.300,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait ................ Mahallesi eski 3532 425 ada 156 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin davalıya ait 425 ada 157 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, taşınmazdaki yüzölçümü eksikliğinin giderilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... çekişmeli taşınmazlar arasında sabit sınırın olmadığı, bu sebeple geçerli sınır olarak alınmasında isabetsiz olmadığı, davacı taşınmazındaki azalmanın komşu 154 ada 1 parsel olan sınırından kaynaklandığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! befa688b100b5da6 daa2000c328d0b2f