Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2783 E., 2025/78 K. (13.01.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/2783 E. , 2025/78 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine / İstinaf başvurusunun Kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kısmen kabulüne, İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazine vekili ve davalı ... Kişiliğinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Merkez ilçesi ... köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 144 ada 2 parsel sayılı 1.860,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 1.860,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait ... ili Merkez ilçesi ... köyü 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırın yanlış belirlendiğini ileri sürerek, sınırın doğru belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... taşınmazlar arasında sabit sınır bulunmadığından sınırın geçerli sınır olarak alınması gerektiği ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce; "... İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen gerekçelerin yerinde olduğu ..." gerekçesiyle, davalı Hazine vekili ve davalı ... Kişiliğinin istinaf başvurusunun reddine, dava konusu taşınmaza eklenmesine karar verilen kısmın tescil harici alanda kaldığı ve bu yer açısından ... Belediyesinin taraf sıfatı bulunmadığından mezkur tüzel kişilik yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne veİlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili'nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 36bbb0e0afc53576 fc2a1d0eae34fa17