Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/17 E., 2025/5130 K. (01.07.2025) – Miras

8. Hukuk Dairesi 2024/17 E. , 2025/5130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/75 E., 2021/78 K. Taraflar arasındaki 2/B arazisi nedeniyle kullanım kadastrosuna itiraz ve zilyetliğin tespiti istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asli müdahil Orman İdaresininin davasının kabulüne, davacının davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada .. parsel sayılı taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmalarında 6.127.98 m² yüzülçümü ile hali arazi vasfıyla beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" belirtmesi yapılarak Hazine adına 02.06.2010 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit 06.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle; 3402 sayılı Kanun'la 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hali Arazi vasfıyla ... adına orman sınırları dışına çıkartılan İzmir ili ... ilçesi ... mevki, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın eklemeli olarak yaklaşık 100 yılı aşkın süre ile davacının hayvanlarına mera olarak kullandıkları yerlerden olduğunu beyanla, kullanıcısının davacı ile birlikte kök muris ... oğlu ... mirasçıları olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil davacı ... İdaresi dava dilekçesinde özetle; koordinatlarının yanlış alınması nedeniyle eylemli orman olmasına rağmen orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın hatalı olan tespitinin iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 2010/19 Esas - 2015/282 Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2016/4990 Esas ve 2017/9706 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanarak kesinleşmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Kadastro Mahkemesince aldırılan bilirkişiler kurulu raporunda .... parselinin ... noktalarının koordinatlarının yanlış olmasından dolayı orman sınırları dışarısına çıkarılan ... ada ... no.lu parselin iptal edilerek orman sınırları içerisine dahil edilmesi gerektiğinin tespit edildiği, bu suretle dava konusu taşınmazın orman olduğu anlaşıldığı, davacı ... tarafından açılan davanın ise dava taşınmazın orman olması ve kullanım kadastrosu dışında taşınmazların beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi verilmesi imkanı bulunmadığı gerekçeleriyle müdahil davacı ... Müdürlüğünün davasının kabulüne, dava konusu İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "6831 sayılı Kanunun 2/b maddesi uyarınca hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhinin kaldırılarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cd8d442a1028f882 f76bec87d601c948 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2024/17 E. , 2025/5130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/75 E., 2021/78 K. Taraflar arasındaki 2/B arazisi nedeniyle kullanım kadastrosuna itiraz ve zilyetliğin tespiti istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asli müdahil Orman İdaresininin davasının kabulüne, davacının davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada .. parsel sayılı taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmalarında 6.127.98 m² yüzülçümü ile hali arazi vasfıyla beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" belirtmesi yapılarak Hazine adına 02.06.2010 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit 06.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle; 3402 sayılı Kanun'la 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hali Arazi vasfıyla ... adına orman sınırları dışına çıkartılan İzmir ili ... ilçesi ... mevki, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın eklemeli olarak yaklaşık 100 yılı aşkın süre ile davacının hayvanlarına mera olarak kullandıkları yerlerden olduğunu beyanla, kullanıcısının davacı ile birlikte kök muris ... oğlu ... mirasçıları olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil davacı ... İdaresi dava dilekçesinde özetle; koordinatlarının yanlış alınması nedeniyle eylemli orman olmasına rağmen orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın hatalı olan tespitinin iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 2010/19 Esas - 2015/282 Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2016/4990 Esas ve 2017/9706 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanarak kesinleşmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Kadastro Mahkemesince aldırılan bilirkişiler kurulu raporunda .... parselinin ... noktalarının koordinatlarının yanlış olmasından dolayı orman sınırları dışarısına çıkarılan ... ada ... no.lu parselin iptal edilerek orman sınırları içerisine dahil edilmesi gerektiğinin tespit edildiği, bu suretle dava konusu taşınmazın orman olduğu anlaşıldığı, davacı ... tarafından açılan davanın ise dava taşınmazın orman olması ve kullanım kadastrosu dışında taşınmazların beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi verilmesi imkanı bulunmadığı gerekçeleriyle müdahil davacı ... Müdürlüğünün davasının kabulüne, dava konusu İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "6831 sayılı Kanunun 2/b maddesi uyarınca hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhinin kaldırılarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cd8d442a1028f882 f76bec87d601c948 ... ...