Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1010 E., 2025/4291 K. (28.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/1010 E. , 2025/4291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1903 E., 2023/2191 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/518 E., 2022/478 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İstinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisi ile davanın kabulüne verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... Mahallesinde bulunan 283 ada 110, 283 ada 119, 292 ada 13, 292 ada 14, 292 ada 19, 295 ada 104, 305 ada 36, 369 ada 40, 369 ada 69, 258 ada 6, 262 ada 58, 263 ada 201 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 587,62 m2, 1.803,85 m2, 2.096,40 m2, 2.052,55 m2, 2.103,73 m2, 818,73 m2, 1.487,86 m2, 770,50 m2, 5.627,89 m2, 641,14 m2, 873,13 m2, 5.499,71 m2 yüzölçümü ile beyanlar hanesinde "korunması gerekli kültür varlığıdır." şerhiyle Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazların davalı Hazine adına tespit gördüğünü, ancak taşınmazların zilyedinin müvekkillerinin murislerinde iken, irsen intikal ve taksim sonucu müvekkillerine geçtiğini, taşınmazlar üzerinde Hazinenin hiçbir hakkı olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince ilk yapılan yargılama sonucunda; "olağanüstü zamanaşımı ile kazanım şartları davacılar lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 16.07.2020 tarihli ve 2020/409 Esas, 2020/466 Karar sayılı kararı ile, "zilyetlik araştırması yapılması için kararının kaldırılmasına karar verilerek İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verilerek dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kaldırılma ve gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda; taşınmazların zilyetlik ile iktisabının mümkün olduğu, eklemeli zilyetlik ile kazandırıcı zamanaşımını sağladığı, dava konusu taşınmazların taksim sonucu davacılara murislerinden kaldığı, bir kısmının ise zilyetlikle iktisap koşullarının davacılar lehine müstakilen oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline, taşınmazların "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin tapu kaydı beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2023/1903 Esas, 2023/2191 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddi ile resen gözetilen nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine; davanın kısmen kabulü ile; ... Mahallesinde kain 283 ada 110, 283 ada 119, 292 ada 13, 292 ada 14, 292 ada 19, 295 ada 104, 305 ada 36, 369 ada 40, 258 ada 6, 262 ada 58, 263 ada 201 parsel kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline, taşınmazların "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin tapu kaydı beyanlar hanesine işlenmesine; çekişmeli 369 ada 69 parsele ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 38474641194293e2 e00489fef75b8ff5