8. Hukuk Dairesi 2023/5704 E. , 2025/3447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/92 E., 2023/255 K. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Kullanım kadastrosu sonucunda,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 14 parsel sayılı 581,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki üç katlı binanın 10 yıldan beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili ... Mahallesi 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazı müvekkili olan davacının 1986 yılından beri kullandığını, bugüne kadar vergilerini yatırdığını, kullanım kadastrosu yapılırıken yanlış ölçüm yapılarak 244 m² yüzölçümlü olarak yazılması gerekirken 225 m² yüzölçümlü olarak yanlış yazıldığını beyanla, taşınmazın 244 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/109 Esas, 2019/76 Karar sayılı önceki kararı ile, asıl davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... ...tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 31.03.2022 tarihli ve 2021/3312 Esas, 2022/3141 Karar sayılı ilamıyla; "... çekişmeli 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olmakla birlikte yargılama sırasında 30.09.2014 tarihinde lehine kullanım şerhi bulunan kişi ...’a 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca satılmış olmakla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olduğu, taşınmazın üçüncü kişi adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik davanın, satış işlemi iptal edilmedikçe dinlenme imkanının kalmadığı açıklanarak, asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabul kararı verilmesinin isabetsizliğine ..." değinilerek bozulmuştur. 2. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0b240d331d1c02fd ca9ce9a34aa7cb70