Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3775 E., 2025/1169 K. (17.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/3775 E. , 2025/1169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/507 E., 2023/312 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Simav 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/93 E., 2022/20 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Simav Asliye Hukuk) Mahkemesince verilen hükme karşı davacı Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine temsilcisi vasıtasıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle; Kütahya ili Simav ilçesi ... köyü 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin kendisine Hazine'ye ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalı adına kayıt edildiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazın tarımsal faaliyet yapılan parsel olduğu, orman olmadığı, dört etrafında bulunan parsellerin orman kadastrosu sınırlarının dışında yer aldığı, davalının senetsizden yer edinmediği ..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... dava konusu taşınmaza ait 1953 ve 1970 yılına ait hava fotoğraflarında taşınmaz üzerinde orman örtüsünün olmadığı gibi kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman dışında kaldığı, taşınmazın evveliyatından beri ve halen orman sayılmayan alanlar içinde kaldığı ve evveliyatından beri ve halen orman sayılmayan alanlar içinde kaldığı, zilyetlikle mülkiyet kazanma şartlarına uygun bir taşınmaz olduğu, davalı ve atalarının dava konusu taşınmaz üzerinde yirmi yıldan fazla süredir malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve ekonomik amaca uygun zilyetlikleri nedeniyle zamanaşımı nedeniyle iktisap şartlarının oluşmuş olduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ..." gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davacı Hazinenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c60711c84e617eb6 cb67f82fa1b16238