Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2737 E., 2025/1310 K. (19.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/2737 E. , 2025/1310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/289 E., 2023/84 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/208 E., 2019/105 K. Taraflar arasındaki orman (Hazine veya idarece açılan tapu iptal istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyünde bulunan 118 ada 29 ve 118 ada 31 parsel sayılı taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı halde evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyü 118 ada 29 parsel ve 118 ada 31 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Hükme karşı davalı DSİ tarfından istinaf yoluna başvurulması üerine Sakarya Bölfge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk dairesince davalı DSİ vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı DSİ tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı DSİ'nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi