Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2769 E., 2025/1595 K. (27.02.2025)

8. Hukuk Dairesi 2022/2769 E. , 2025/1595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/870 E., 2021/1474 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/28 E., 2020/13 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ... İdaresi vekili, davalı ..., davalı ... , davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede; 2006 ve 2007 yıllarında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre yapılan arazi kadastrosu çalışmasında Giresun ili Keşap ilçesi ... köyünde kain 180 ada 2 Parsel sayılı taşınmaz 10.856,75 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 180 ada 4 Parsel sayılı taşınmaz 11.659,42 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 185 ada 3 Parsel sayılı taşınmaz 479,51 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 239 ada 1 Parsel (Eski 180 ada 5 Parsel) sayılı taşınmaz 5998,34 m² ve fındık bahçesi vasfıyla 1/6'şar pay oranında ... oğlu ... (ölü), ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... adına, 240 ada 1 Parsel (Eski 149 ada 124 Parsel) sayılı taşınmaz 2.778,07 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 180 ada 1 Parsel sayılı taşınmaz 12.026,41 m² ve iki katlı kargir ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... ... adına ve 185 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 15.534,94 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına tespit edilmiş olup, taşınmazların kadastrodan önce davalı oldukları gerekçesiyle tutanakların Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı ... İdaresi dava dilekçesi ile; Kadastro Müdürlüğünce 210 ada 1 nolu parsel olarak orman vasfı ile tespit edilen orman parselinin sınırına bitişik olan fakat orman sınırları dışında bırakılan yerlerde çevre ormanlarda da mevcut olan ağaç ve ağaççıkların olduğunu, 1973 tarihli hava fotoğraflarında bu taşınmazların orman vasfında olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, olumsuz tespite konu edilen taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescili istemli olarak dava açmış, Giresun Kadastro Mahkemesinin 2012/65 Esas sayılı dosyasında görülen davanın 24.11.2016 tarihli celsesinde temyize konu taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilmiş ve aynı mahkemenin 2016/28 Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Davalı ..., dahili davalı ..., davalı ..., dahili davalı ... yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Giresun Kadastro Mahkemesinin 05.01.2018 tarihli ve 2016/28 Esas, 2018/6 Karar sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 2.712,46 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 9.229,02 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 5.914,18 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 239 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 1.009,54 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 4 parsel, 185 ada 3 parsel ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının davasının kabulüne, taşınmazların aynı ada ve parsel numarası ve aynı yüz ölçüm ile orman vasfında hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 9.313,95 m² yüzölçümü ve iki katlı kargir ev fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... ... adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 1.627,73 m² yüzölçümü ve bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 9.621,80 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline ve Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 239 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 4988,80 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına ve 1/6 hissesi ... kızı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 12.06.2018 tarihli ve 2018/640 Esas, 2018/793 karar sayılı kararıyla; esasa etkili bir kısım deliller toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-a.6 ncı maddesi gereğince ayrı ayrı kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 239 ada 1 parsel, 240 ada 1 parsel, 180 ada 2 parsel, 180 ada 4 parsel, 185 ada 3 parsel, 180 ada 1A ve 185 ada 4A nolu parsellerin; toprak yapısı ve bitki örtüsü bakımından orman karakteri taşıdığı, orman bütünlüğü sağladığı, tespit edilebilen en eski tarihten beri orman ağaçları ile kaplı olduğu, ormanı karakterize edecek ağaç türleri ve meşçere kuruluşu gösterdiği, memleket haritasında genellikle yeşil renkte gözükmesinin bilimsel anlamda ormanı net olarak tanımlamasa da, hava fotoğrafları ile orman olduğunun kesinleştiği, hava fotoğraflarının siyah beyaz oluşu nedeni ile ağaç türleri tam tespit edilemese dahi çekişmeli taşınmazların genelde kök sürgününden gelmiş olması ve bu durumun ağaçların çok yaşlı olmasını kanıtladığı ve çekişmeli parsellerde orman bitki örtüsünü karakterize edici mahiyette kestane gürgen meşe ve orman gülü erika ve böğürtlen gibi alt flora da bulunduğu tespit edildiği, toprak enine kesitinde humus, orman ağacı kök ve kök kalıntılarına, çürümüş kesik köklere rastlandığı, bunun da evveliyatının orman toprağı olduğunu kanıtladığı, Devlet ormanına bitişik olduğu, aralarında doğal veya suni herhangi bir ayırıcı unsur olmadığı, birbirlerinin devamı durumunda olduğu, orman bütünlüğünü bozucu karakterde olduğu, su ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı, taşınmazların orman arazisinden açılarak fındık alanlarına dönüştürüldüğü nazara alınarak öncesi orman olan yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının bulunması dahi orman sayılan yer olduğunun göstergesi olduğuna kanaat getirildiği, 3116 sayılı Orman Kanunu'na (3116 sayılı Kanun ) göre orman sayılan yerlerden olduğu, 4785 sayılı ve 5658 sayılı kanunlar ile ilgilerinin olmadığı, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu kanaatine varıldığı, 180 ada 1B ve 185 ada 4B nolu parsellerin toprak yapısı ve bitki örtüsü bakımından orman karakteri taşımadıkları, organik maddece zengin humus tabakası içermedikleri, kök, çürüntü ve yaprak enkazı bulunmadığı, toprak ve su muhafaza karakteri göstermedikleri, orman bütünlüğü sağlamadıkları, orman içi açıklık olmadıkları, tespit edilen en eski tarihten itibaren açıklık oldukları ve yer yer yaşlı fındık ocaklarına sahip ve tarım alanı oldukları, ormanı karakterize edecek ağaç türleri ve meşçere kuruluşu göstermedikleri, memleket haritasında açıklık alan kapsamında kaldıkları, 3116 sayılı kanuna göre orman olmadıkları, 4785 sayılı ve 5658 sayılı kanunlar ile ilgilerinin olmadığı, 6831 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden oldukları kanaatine varıldığı, parsel tutanakları 3402 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine göre malik hanesi boş olarak mahkemeye gönderildiğinden yapılan keşifte maliklerinin tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 239 ada 1 parsel, 240 ada 1 parsel, 180 ada 2 parsel, 180 ada 4 parsel, 185 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar için davacının davasının kabulüne, aynı ada ve parsel numarası ve aynı yüz ölçüm ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 10.088,42 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 1.937,98m² yüzölçümü ile kargir iki katlı kargir ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... ... adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 8.071,50 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 7.463.44 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili, davalı ..., davalı ..., davalı ... , davalı ... ve müşterek dilekçeleriyle davalılar ..., ... , ..., ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; 180 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 180 ada 2 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 180 ada 4 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 185 ada 3 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 185 ada 4 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 239 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 240 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olduğu, 1955, 1973, 1984, 2004 tarihli hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi sonucu 1984 tarihinden tespit tarihine kadar taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ekonomik amaca uygun şekilde kullanıldıklarının bildirildiği, dinlenilen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 180 ada 1 parselin (B) harfi ile 185 ada 4 parselin (B) harfi ile rumuzlandırılan bölümü yönü ile adlarına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekili ile davalı ..., davalı ... , davalı ... ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; 180 ada 1 ve 185 ada 4 nolu parsellerin (B) harfi ile gösterilen kısımları yönünden davanın reddine karar verildiğini, Mahkemenin kararına dayanak yapmış olduğu teknik bilirkişi heyet raporunun reddedilen kısımlar yönünden yetersiz ve eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanmış olduğunu, hükme esas alınamayacağını, dava konusu 180 ada 1 ve 185 ada 4 nolu parsellerin (B) harfi ile gösterilen kısmının teknik bilirkişi raporunda belirtilen parselin geri kalan kısmının tamamının geniş yapraklı orman ağacı rumuzlu yeşil renge boyalı saha içinde kaldığını, bu taşınmazda yeşil renge boyalı orman alanını komşu parsellerdeki yeşil alanlarla bir bütün teşkil ettiğini ve onlarca hektar alanı kapladığını, taşınmazın haritada orman niteliğinde görülen sahalarla doğal veya suni herhangi bir ayırıcı unsur olmadığının tespiti ile parsellerin edinme sebeplerinin senetsizden olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, parsellerin (B) ile gösterilen kısımlarının orman içi açıklık ve orman toprağı olduğu hususunun gözetilmeksizin karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetersiz ve eksik incelemeye dayalı rapora göre hüküm kurulduğunu, 180 ada 1 ve 185 ada 4 nolu parsellerin (B) harfi ile gösterilen kısımlarının orman içi açıklık ve orman toprağı olduğu hususunun gözetilmeksizin karar verildiğini ileri sürerek kanun yoluna başvurmuştur. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a2bcb47f502bcbd7 1a05dc93bc336338 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2022/2769 E. , 2025/1595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/870 E., 2021/1474 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/28 E., 2020/13 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ... İdaresi vekili, davalı ..., davalı ... , davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede; 2006 ve 2007 yıllarında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre yapılan arazi kadastrosu çalışmasında Giresun ili Keşap ilçesi ... köyünde kain 180 ada 2 Parsel sayılı taşınmaz 10.856,75 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 180 ada 4 Parsel sayılı taşınmaz 11.659,42 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 185 ada 3 Parsel sayılı taşınmaz 479,51 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 239 ada 1 Parsel (Eski 180 ada 5 Parsel) sayılı taşınmaz 5998,34 m² ve fındık bahçesi vasfıyla 1/6'şar pay oranında ... oğlu ... (ölü), ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... adına, 240 ada 1 Parsel (Eski 149 ada 124 Parsel) sayılı taşınmaz 2.778,07 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına, 180 ada 1 Parsel sayılı taşınmaz 12.026,41 m² ve iki katlı kargir ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... ... adına ve 185 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 15.534,94 m² ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... adına tespit edilmiş olup, taşınmazların kadastrodan önce davalı oldukları gerekçesiyle tutanakların Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı ... İdaresi dava dilekçesi ile; Kadastro Müdürlüğünce 210 ada 1 nolu parsel olarak orman vasfı ile tespit edilen orman parselinin sınırına bitişik olan fakat orman sınırları dışında bırakılan yerlerde çevre ormanlarda da mevcut olan ağaç ve ağaççıkların olduğunu, 1973 tarihli hava fotoğraflarında bu taşınmazların orman vasfında olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, olumsuz tespite konu edilen taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescili istemli olarak dava açmış, Giresun Kadastro Mahkemesinin 2012/65 Esas sayılı dosyasında görülen davanın 24.11.2016 tarihli celsesinde temyize konu taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilmiş ve aynı mahkemenin 2016/28 Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Davalı ..., dahili davalı ..., davalı ..., dahili davalı ... yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Giresun Kadastro Mahkemesinin 05.01.2018 tarihli ve 2016/28 Esas, 2018/6 Karar sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 2.712,46 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 9.229,02 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 5.914,18 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 239 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 1.009,54 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 4 parsel, 185 ada 3 parsel ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının davasının kabulüne, taşınmazların aynı ada ve parsel numarası ve aynı yüz ölçüm ile orman vasfında hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 9.313,95 m² yüzölçümü ve iki katlı kargir ev fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... ... adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 1.627,73 m² yüzölçümü ve bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 9.621,80 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline ve Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 239 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada ve parsel numarası ile 4988,80 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına, 1/6 hissesi ... evladı ... adına ve 1/6 hissesi ... kızı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 12.06.2018 tarihli ve 2018/640 Esas, 2018/793 karar sayılı kararıyla; esasa etkili bir kısım deliller toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-a.6 ncı maddesi gereğince ayrı ayrı kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 239 ada 1 parsel, 240 ada 1 parsel, 180 ada 2 parsel, 180 ada 4 parsel, 185 ada 3 parsel, 180 ada 1A ve 185 ada 4A nolu parsellerin; toprak yapısı ve bitki örtüsü bakımından orman karakteri taşıdığı, orman bütünlüğü sağladığı, tespit edilebilen en eski tarihten beri orman ağaçları ile kaplı olduğu, ormanı karakterize edecek ağaç türleri ve meşçere kuruluşu gösterdiği, memleket haritasında genellikle yeşil renkte gözükmesinin bilimsel anlamda ormanı net olarak tanımlamasa da, hava fotoğrafları ile orman olduğunun kesinleştiği, hava fotoğraflarının siyah beyaz oluşu nedeni ile ağaç türleri tam tespit edilemese dahi çekişmeli taşınmazların genelde kök sürgününden gelmiş olması ve bu durumun ağaçların çok yaşlı olmasını kanıtladığı ve çekişmeli parsellerde orman bitki örtüsünü karakterize edici mahiyette kestane gürgen meşe ve orman gülü erika ve böğürtlen gibi alt flora da bulunduğu tespit edildiği, toprak enine kesitinde humus, orman ağacı kök ve kök kalıntılarına, çürümüş kesik köklere rastlandığı, bunun da evveliyatının orman toprağı olduğunu kanıtladığı, Devlet ormanına bitişik olduğu, aralarında doğal veya suni herhangi bir ayırıcı unsur olmadığı, birbirlerinin devamı durumunda olduğu, orman bütünlüğünü bozucu karakterde olduğu, su ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı, taşınmazların orman arazisinden açılarak fındık alanlarına dönüştürüldüğü nazara alınarak öncesi orman olan yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının bulunması dahi orman sayılan yer olduğunun göstergesi olduğuna kanaat getirildiği, 3116 sayılı Orman Kanunu'na (3116 sayılı Kanun ) göre orman sayılan yerlerden olduğu, 4785 sayılı ve 5658 sayılı kanunlar ile ilgilerinin olmadığı, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu kanaatine varıldığı, 180 ada 1B ve 185 ada 4B nolu parsellerin toprak yapısı ve bitki örtüsü bakımından orman karakteri taşımadıkları, organik maddece zengin humus tabakası içermedikleri, kök, çürüntü ve yaprak enkazı bulunmadığı, toprak ve su muhafaza karakteri göstermedikleri, orman bütünlüğü sağlamadıkları, orman içi açıklık olmadıkları, tespit edilen en eski tarihten itibaren açıklık oldukları ve yer yer yaşlı fındık ocaklarına sahip ve tarım alanı oldukları, ormanı karakterize edecek ağaç türleri ve meşçere kuruluşu göstermedikleri, memleket haritasında açıklık alan kapsamında kaldıkları, 3116 sayılı kanuna göre orman olmadıkları, 4785 sayılı ve 5658 sayılı kanunlar ile ilgilerinin olmadığı, 6831 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden oldukları kanaatine varıldığı, parsel tutanakları 3402 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine göre malik hanesi boş olarak mahkemeye gönderildiğinden yapılan keşifte maliklerinin tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 239 ada 1 parsel, 240 ada 1 parsel, 180 ada 2 parsel, 180 ada 4 parsel, 185 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar için davacının davasının kabulüne, aynı ada ve parsel numarası ve aynı yüz ölçüm ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 10.088,42 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 1.937,98m² yüzölçümü ile kargir iki katlı kargir ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... oğlu ... ... adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının kabulüne, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 8.071,50 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, Giresun ili Keşap ilçesi Düzköy köyü 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 12.02.2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davacının davasının reddine, aynı ada numarası ile en son parselden sonra gelecek parsel numarası verilmek üzere 7.463.44 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili, davalı ..., davalı ..., davalı ... , davalı ... ve müşterek dilekçeleriyle davalılar ..., ... , ..., ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; 180 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 180 ada 2 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 180 ada 4 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 185 ada 3 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 185 ada 4 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 239 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı, 240 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olduğu, 1955, 1973, 1984, 2004 tarihli hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi sonucu 1984 tarihinden tespit tarihine kadar taşınmazın fındık bahçesi vasfı ile ekonomik amaca uygun şekilde kullanıldıklarının bildirildiği, dinlenilen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 180 ada 1 parselin (B) harfi ile 185 ada 4 parselin (B) harfi ile rumuzlandırılan bölümü yönü ile adlarına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekili ile davalı ..., davalı ... , davalı ... ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; 180 ada 1 ve 185 ada 4 nolu parsellerin (B) harfi ile gösterilen kısımları yönünden davanın reddine karar verildiğini, Mahkemenin kararına dayanak yapmış olduğu teknik bilirkişi heyet raporunun reddedilen kısımlar yönünden yetersiz ve eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanmış olduğunu, hükme esas alınamayacağını, dava konusu 180 ada 1 ve 185 ada 4 nolu parsellerin (B) harfi ile gösterilen kısmının teknik bilirkişi raporunda belirtilen parselin geri kalan kısmının tamamının geniş yapraklı orman ağacı rumuzlu yeşil renge boyalı saha içinde kaldığını, bu taşınmazda yeşil renge boyalı orman alanını komşu parsellerdeki yeşil alanlarla bir bütün teşkil ettiğini ve onlarca hektar alanı kapladığını, taşınmazın haritada orman niteliğinde görülen sahalarla doğal veya suni herhangi bir ayırıcı unsur olmadığının tespiti ile parsellerin edinme sebeplerinin senetsizden olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, parsellerin (B) ile gösterilen kısımlarının orman içi açıklık ve orman toprağı olduğu hususunun gözetilmeksizin karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetersiz ve eksik incelemeye dayalı rapora göre hüküm kurulduğunu, 180 ada 1 ve 185 ada 4 nolu parsellerin (B) harfi ile gösterilen kısımlarının orman içi açıklık ve orman toprağı olduğu hususunun gözetilmeksizin karar verildiğini ileri sürerek kanun yoluna başvurmuştur. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a2bcb47f502bcbd7 1a05dc93bc336338 ... ...