7. Hukuk Dairesi 2025/3803 E. , 2025/4088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1989/168 E., 1992/149 K. Mahkeme kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının 01.05.1967 tarihli hibe sözleşmesi ile dava konusu ... Mahallesi, 87 parsel sayılı taşınmazı müvekkillerine devrettiğini, davacıların 1967 yılından itibaren dava konusu taşınmazda zilyetliklerini sürdürmelerine rağmen taşınmazın tapulama sırasında davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kadının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya fotokopi sureti ibraz olunan hibe senedinin 1967 tarihli olduğu, o sıralarda dava konusu taşınmazın tapulamasının yapıldığı hibe senedinin dava konusu yere aidiyeti ve münderecatına doğru olup olmadığının hususunda keşif yapılması gerektiği, 1989 yılından beri davacı tarafça kaynaklanan sebepler nedeniyle keşfe gidilemediği, bu konuda verilen kesin mehil şartının da yerine getirilmediği, davanın sonuçlanabilmesi için keşif yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, davalının davayı kabul etmediği, davanın keşif yapılmadan bitirilemeyeceği gerekçesiyle keşif yönünden verilen kesin mehil nedeniyle karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre Mahkemece keşif giderleri ve tarihinin ayrıntılı olarak açıklanmadığını, Mahkemece verilen kesin sürenin makul olmadığını, keşif giderleri ödenmese dâhi mevcut delillere göre karar verilmesi gerektiğini, 1086 sayılı Kanun'un 415. maddesine göre masrafların resen karşılanması gerektiğini ileri sürerek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hibe sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 18d177255e3ad3b6 5a479a92d38091a6